ע"א 628/13

תקציר

המבקשת ביקשה לאסור על המשיב להמשיך בהליכי מכרז להפעלת מפעל פסולת. המבקש טען כי המשיב קבע אומדן נסתר במסמכי המכרז, ופסל הצעות שסטו מאומדן זה ביותר מ-10%. המבקשת גם הלין על כך שהמשיבה לא ציינה סיווג קבלני נדרש במכרז. בית המשפט המחוזי דחה את טענת המבקש, והוביל את האחרון לערער על ההחלטה ולבקש צו מניעה זמני נגד הליכי המכרז. בזמן שהערעור היה תלוי ועומד, פתח המשיב את ההצעות ובחר בהצעה זוכה שבמקרה הייתה נמוכה ב-18% מהאומדן שלא פורסם. הזוכה במכרז הסביר כי הציע הנחה של 25% על המחיר הנוכחי שגבה, דבר שתאם במקרה את הערכת המשיב. המשיב קיבל הסבר זה והחליט שלא לפסול את ההצעה. בתוך כך, ביקש המבקש סעד זמני מבית המשפט העליון, לו התנגדו המשיב והזוכה במכרז. המבקשת לא הוכיחה כי ייגרם לה נזק בלתי הפיך אם הסעד יידחה, ובית המשפט מצא כי הערעור מעלה סוגיה שנויה במחלוקת, אך כזו שאינה גוברת על האינטרס הציבורי לסיים את הליך המכרז לאלתר, במיוחד כאשר הזוכה הנוכחי במכרז כבר סיפק את השירותים המדוברים. יתר על כן, הכללת תנאי בחוזה שקבע את התניית ההסכם בתוצאת הערעור יכולה להגן די הצורך על האינטרסים של המבקש. משכך, דחה בית המשפט את בקשת המבקש לסעד זמני אך הורה כי כל חוזה הנובע מהמכרז יהיה מותנה בהכרעה בערעור. הערעור עצמו יישמע עד סוף יולי. המבקש חויב לשאת בהוצאות בקשת הסעד הזמני, אשר יידונו בהמשך פסיקת ההוצאות בערעור.