ע"פ 699/84
החלטה עליון
תקציר
פסק דינו של בית המשפט העליון דחה ערעור שביקש לפסול את השופט קמא בתיק שנדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המערער הגיש רשימה של עדים שביקש לזמן ובית המשפט סירב לאפשר לחלק מהעדים, וזו הייתה הסיבה הראשונה לבקשה לפסול את השופט. ההחלטה על זימון עדים נתונה בידי בית המשפט, ושיקול דעתו של שופט בעניין אינו יכול להוות עילה לפסילה. אם צד אינו מרוצה מההחלטה, ניתן להעלות אותה שוב בשלב הערעור. הסיבה השנייה לבקשת הפסילה הייתה שהפרוטוקול הרשמי של הדיון לא שיקף נאמנה את ההליך בבית המשפט. על פי חוק סדר הדין הפלילי, בעל דין יכול לבקש תיקונים ברשומה אם נפלו טעויות או השמטות, והחלטת בית המשפט בעניין זה היא חלק מתיק התיק. זו גם לא צריכה להיות סיבה לפסול את השופט, שכן ניתן להציג טענות אלה בפני ערכאת הערעור. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר לדחות את בקשת הפסילה התקבלה. החלטה זו מהווה תזכורת לכך שערעור על החלטות שופט בנוגע לזימון עדים ורישומים הוא פרוצדורלי ואינו מצדיק את פסילת השופט, ובכך מבטיח את המשכיות הליך המשפט.
חקיקה מקושרת
ע"פ 699/84 דוד מרום נ' מדינת ישראל, עליון (11.9.1984)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.