ת"א 1273/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דחה את תביעת התובעים נגד עורכי הדין שהיו מעורבים בעסקת נדל"ן כוזבת. התובעים, שרכשו חלקת אדמה ממתחזה שהתחזה לבעלים, תבעו את עורכי הדין בגין רשלנות מקצועית והפרת חובות אמונים, ודרשו פיצוי על נזקי המרמה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התנהלות עורכי הדין לא הפרה את חובת הזהירות שלהם כלפי התובעים. זיהוי המוכרים על ידי עורכי הדין היה סביר וראוי, והעסקה עצמה לא עוררה חשד. באשר לייפוי הכוח, שלטענת התובעים היה צריך לעורר את חשדם של עורכי הדין, קבע בית המשפט כי הוא לא זויף וכי התנהלות עורכי הדין פעלה כמקובל. יתר על כן, מעשיהם של עורכי הדין לא גרמו לנזקי התובעים, שכן התרמית נחשפה רק חודשים לאחר מכן. בית המשפט דחה גם את טענתם החלופית של התובעים המבוססת על דיני השליחות, שכן פעולות עורכי הדין לא היו בלתי מורשות. זאת ועוד, רשלנותם התורמת של התובעים והיעדר קשר סיבתי קטעו את אחריות עורכי הדין. לבסוף, קבע בית המשפט כי התובעים אינם חייבים בתשלום שכר הטרחה שדרש אחד מעורכי הדין, שכן ההסכם קושר את שכר הטרחה להשלמת העסקה. לפיכך נדחתה התביעה, והתובעים חויבו לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לשניים מעורכי הדין.
חקיקה מקושרת
ת"א 1273/04 פנטהאוז רחמני נכסים בע"מ נ' יובב פפר, מחוזי (18.7.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.