ב"ל 26903-04-21

תקציר

התובעת במקרה זה טענה כי עברה תאונת עבודה שגרמה לה לכאבים ביד ימין ובכתף. עם זאת, השופט מצא כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהתאונה אירעה במהלך עבודתה. השופטת הצביעה על חוסר העקביות בין דיווחיה הראשוניים של התובעת על האירוע לבין עדותה המאוחרת, וציינה כי גרסתה המקורית לאירועים אמינה יותר. הדו"חות המקוריים הזכירו סגירת קרטונים וכאבים בזמן הכתיבה, ללא אזכור להרמת קרטון לגובה, כפי שנטען בתצהירה. התובעת לא הצליחה להסביר סתירות אלה באופן משביע רצון. יתר על כן, גם המסמכים הרפואיים מיום האירוע והביקורים שבאו בעקבותיו לא תמכו בגרסתה האחרונה ואף הצביעו על היסטוריה של כאבים דומים. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי טענת התובע לוקה בחוסר אמינות והחליט לדחות אותה מבלי למנות מומחה רפואי. פסק הדין ניתן ללא הוצאות, ולתובעת הזכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום קבלתה.