ב"ל 53541-11-20

תקציר

התובע, שעבד כמתקין מערכות מתח נמוך, טען כי תסמונת התעלה הקרפלית ומרפק הטניס שלו נגרמו כתוצאה מעבודתו, בין אם כתוצאה ממיקרוטראומה ובין אם כמחלת מקצוע, וביקש להכיר בהם כנפגעי עבודה. הנתבע, לעומת זאת, חלק על טענה זו. השופטת קבעה כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו למיקרוטראומה, שכן עבודתו כללה מגוון רחב של תנועות מגוונות השונות זו מזו באופן משמעותי. התובע לא הצליח לכמת את משך ותדירות הניתוחים הספציפיים כדי לעמוד בקריטריונים למיקרוטראומה. באשר לתביעה בגין מחלת מקצוע, קבעה השופטת כי עבודתה של התובעת היוותה "עבודה ממושכת עם מכשירים רוטטים". מעדותו של התובע עולה כי הוא השתמש בכלים רוטטים באופן יומיומי ואינטנסיבי במהלך יום עבודתו. למרות שעבודתו עם מכשירים אלה הייתה משתנה ולא קבועה, השופט שוכנע כי התובע עסק בעבודה ממושכת עם מכשירים רוטטים בחלק ניכר משעות עבודתו. מאחר שהתקנות הנוגעות למחלת מקצוע אינן כוללות תנאים ברורים, החליטה השופטת למנות מומחה רפואי שיקבע האם מחלתו של התובע נגרמה כתוצאה מעבודתו. השופטת פרשה את התשתית להערכת המומחה, לרבות אופי ושעות עבודתה של התובעת, ונקבע לצדדים מועד אחרון למסירת חומר רפואי נוסף. ההחלטה על מינוי מומחה רפואי תתקבל לאחר עיון בחומר האמור. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויימסר להם בהתאם.