ת"א 36695-07-14

תקציר

השאלה המרכזית במקרה זה היא האם תובע שלא היה צד לתביעה המקורית יכול להגיש תביעה חדשה לביטול פסק דין. הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה על הסף, ואילו התובע טען כי יש להיות זכאים לכך. השופט מסכים עם התובע כי צעד דרסטי כמו דחיית תביעה על הסף צריך להינקט רק במקרים חריגים. ישנן שתי דרכים לעתור לביטול פסק דין: הגשת תביעה חדשה או הגשת ערעור. בדרך כלל, צד שלישי כמו התובע אינו יכול לטעון לפגמים בהסכם שהוא אינו צד לו. עם זאת, במקרה חריג זה, השופט קובע כי התובע רשאי להגיש תביעה חדשה לביטול פסק הדין משום שפסק הדין ניתן מבלי להכריע בבקשת התובע להצטרף להליך. זאת ועוד, גם רשם ההקדשות סבור כי עמדת התובע הייתה צריכה להישמע. השופטת מדגישה כי בקשת התובע להצטרף להליך מעולם לא הוכרעה, ולכן הם אינם כבולים לתביעה המקורית וזכותם להגיש תביעה חדשה. עוד מציינת השופטת כי לתובע יש אפשרות לערער על פסק הדין במקום או בנוסף לתביעה החדשה. ההחלטה לאפשר את המשך התביעה ולא לדחותה, מנומקת עוד יותר בצורך לברר את מעמדו של התובע בתיק לגופו. לפיכך, השופטת דוחה את בקשת הנתבעים לסילוק על הסף ומורה להם לשלם לתובע הוצאות בסך 2,000 ₪.