ת"א 13889-08-11

תקציר

התובעת, אליעז בנימינה, תבעה את הנתבעת, פלש שקד, בגין אי עמידה ביעדי המכירות כאמור בהסכם ההפצה, אי תשלום עבור הסחורה שנלקחה ואי מסירת דוחות מכירות חודשיים, ניגוד עניינים, התנהלות בחוסר תום לב והתעשרות שלא כדין. בנימינה ביקשה סעד כספי בסך 14,260,111 שקל. שקד הגישה תביעה שכנגד נגד בנימינה על סך 7,501,126 שקל, שכללה סכומי עמלה מופחתים שלטענת שקד זכאית להם על פי הסכם החלוקה, עמלות שלא שולמו ופיצוי בגין אי מתן הודעה מספקת וסבירה על הפסקת ההפצה הבלעדית, וכן סעד בגין המצאת מסמכים וחשבונות. בית המשפט פסק לטובת בנימינה על סעיף הסחורה שלא שולמה, ופסק לה 219,284 ₪ בתוספת ריבית ומע"מ מיום 31.12.2006. בית המשפט דחה את כל יתר הסעיפים לטובתה של בנימינה, וקבע כי שקד לא הפרה את הסכם ההפצה, פעלה בתום לב ולא התעשרה שלא כדין. בית המשפט דחה גם את תביעתה הנגדית של שקד, וקבע כי הצדדים ויתרו על עמידה קפדנית ביעדי המכירות בהסכם ההפצה, וכי בנימינה נתנה הודעה סבירה מראש על סיום ההסכם. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם.