רע"א 4783/13

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור על בקשה לסעד זמני, תוך שהוא מדגיש את חוסר רצונו להתערב בהחלטות בית המשפט הפרוצדורליות בעניין סעד זמני, אלא במקרים חריגים. הגורמים העיקריים הנלקחים בחשבון בבקשות מסוג זה הם סיכויי הצלחת התביעה ומאזן הנוחות, לרבות שיקולי הון. בקשה ספציפית זו ביקשה למנוע פרסומים עתידיים, בטענה לעבירת סוביודיצה, אך בית המשפט ציין כי סוגיה דומה נדונה לאחרונה ללא הכרעה במקרה אחר. בית המשפט הדגיש כי הגבלות על חופש הביטוי צריכות לחול רק כאשר קיימת ודאות קרובה לפגיעה ממשית בטוהר ההליך המשפטי. הצורך של המבקש להוכיח פגיעה ממשית בהליך הוגן ואי עשייתו הצדיקו את החלטת בית המשפט שלא ליתן צו מניעה המגביל פרסומים עתידיים. בית המשפט המחוזי בחן בעבר את הפרסומים שנמסרו ולא מצא בשלב זה כל אינדיקציה לעבירת סוביודיצה. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין די ראיות המצביעות על כך שהפרסומים השפיעו על הליך התלונה הפרטית של המבקש. יתר על כן, בית המשפט ציין כי הפרסומים אינם מתייחסים ישירות להליכים חסויים בבית המשפט לענייני משפחה, אך הכיר בזכותו של המבקש לפנות בעניין זה בבקשות מתאימות. בסופו של דבר, אישר בית המשפט את חופש הביטוי על צו המניעה הגורף המבוקש ודחה את הבקשה ללא הוצאות בהיעדר תגובה מצד המשיב.