ת"פ 61545-01-23

תקציר

## ניתוח משפטי מקיף: פסק דין בעניין מדינת ישראל נ' יוסי סיסו קוסשווילי (עציר) **מבוא:** פסק דין זה, שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע, עוסק בהרשעת הנאשם, יוסי סיסו קוסשווילי, בשתי עבירות שונות: שוד, על פי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן דרישת נכס באיומים וגניבה, על פי סעיפים 404 ו-384 לחוק העונשין, בהתאמה. הרשעות אלו התבססו על הודאתו של הנאשם במסגרת הסדרי טיעון, אשר לא כללו הסכמה לעניין העונש. פסק הדין מתמקד בקביעת מתחמי העונש ההולמים לכל עבירה בנפרד, ולאחר מכן בגזירת עונש כולל, תוך התחשבות בנסיבות ביצוע העבירות ובנסיבותיו האישיות של הנאשם, לרבות עברו הפלילי והליך שיקומי ממושך שבו היה שותף. **עיקרי ההרשעות:** 1. **כתב אישום ראשון (שוד):** הנאשם תקף קשיש, בן 72, בחניון קניון, משך אותו בכוח מרכבו, הפיל אותו על הקרקע, רכן מעליו, ולבסוף הצליח לחלץ מכיסו ארנק ובו מסמכים וכרטיסי אשראי. כתוצאה מהתקיפה, המתלונן סבל מחבלות גופניות. 2. **כתב אישום שני (דרישת נכס באיומים וגניבה):** הנאשם נכנס לקיוסק, המתין עד שהמקום התרוקן, ניגש לדלפק, איים על המוכר בפגיעה בגופו ודרש ממנו לפתוח את הקופה. לאחר מכן, גנב מהקופה סך של 226 ש"ח. **עקרונות משפטיים וחידושים בפסק הדין:** 1. **הבחנה בין אירועים עונשיים נפרדים:** בית המשפט הדגיש כי על פי מבחני הפסיקה, יש לראות בשני כתבי האישום שני אירועים עונשיים נפרדים. קביעה זו מהווה בסיס לקביעת מתחמי עונש נפרדים לכל אירוע, טרם גיבוש עונש כולל. (סעיף 20) 2. **עקרונות קביעת מתחם העונש:** * **ערכים חברתיים שנפגעו:** בית המשפט התייחס לערכים החברתיים המוגנים שנפגעו בכל אחד מכתבי האישום. בעבירת השוד, הודגשו ביטחון הציבור, כבוד האדם, קניינו, שלמות גופו, והגנה על אוכלוסיות חלשות. בעבירות דרישת נכס באיומים וגניבה, הודגשו ביטחון הציבור, קניינו ושלמות גופו. (סעיפים 21, 31) * **מדיניות ענישה נוהגת:** בית המשפט סקר בהרחבה את מדיניות הענישה הנוהגת בפסיקה, הן ביחס לעבירות שוד כנגד קשישים (סעיפים 22-24) והן ביחס לעבירות דרישת נכס באיומים וגניבה (סעיפים 32-34). הדבר מהווה אבן יסוד בקביעת מתחמי העונש ההולמים. * **נסיבות ביצוע העבירה:** בית המשפט ניתח בפירוט את נסיבות ביצוע העבירות. בעניין השוד, הודגשה חומרת הפגיעה בקשיש, פערי הכוח והגיל, האלימות המתמשכת והברוטלית, התעוזה וחוסר המורא מהחוק, והפגיעה בתחושת הביטחון של הציבור, ובפרט של האוכלוסייה המבוגרת. (סעיפים 25-29). בעניין דרישת הנכס, הודגשה הפגיעות של עובדי קיוסק, ביצוע העבירה במהלך ההליך המשפטי והטיפולי, אך גם העובדה שלא נעשה שימוש באלימות פיזית או בנשק, וסכום הכסף שנגנב היה נמוך. (סעיפים 35) 3. **התחשבות בהליך טיפולי ושיקומי:** * **התפתחות ההליך הטיפולי:** פסק הדין מתעד באופן מפורט את התקדמותו של הנאשם בהליך טיפולי ארוך ואינטנסיבי בקהילה טיפולית להתמכרויות. התסקירים הראשוניים הצביעו על מוטיבציה לשינוי, השתלבות חיובית, ואף המלצה לענישה שיקומית. (סעיפים 7-12) * **כישלון ההליך השיקומי:** למרבה הצער, לקראת סיום ההליך, הנאשם כשל, הפר את כללי המסגרת, עזב ללא אישור, ולאחר מכן ביצע את העבירות שבכתב האישום השני. שירות המבחן אף נאלץ לחזור בו מהמלצתו המקורית. (סעיפים 13, 19, 39) * **משקל להליך השיקומי כ"זכות לקולא":** על אף כישלון ההליך, בית המשפט קבע כי יש לתת משקל מסוים, כ"זכות לקולא", להליך הטיפולי הארוך והמגוון שעבר הנאשם. בית המשפט סבר כי התכנים שנחשף אליהם בקהילה הטיפולית עשויים לסייע לו, גם בהמשך דרכו. (סעיף 39) * **התייחסות לתפקוד בכלא:** מכתב מכלא "אוהלי עוז" (נ/1) הצביע על כך שהנאשם משתף פעולה עם ההליך הטיפולי בכלא. (סעיף 39) 4. **הפעלה חלקית של מאסר על תנאי:** בית המשפט החליט להפעיל חלקית את המאסר על תנאי התלוי נגד הנאשם. הוחלט כי שישה חודשים ירוצו במצטבר לעונש שיגזר, והיתרה תרוץ בחופף. החלטה זו משקפת את האיזון בין הצורך להעביר מסר מרתיע לנאשם, לבין מתן משקל להודאתו ולחיסכון בזמן שיפוטי. (סעיף 43, 45(ב)) 5. **גזירת עונש כולל:** נוכח הדמיון באירועים שבשני כתבי האישום וזהות המניע לביצועם (התמכרות לסמים), בית המשפט מצא לנכון לגזור עונש כולל לשני האירועים, על מנת לשקף את תמונת המצב המלאה. (סעיף 44) 6. **התייחסות לאינטרס הציבורי:** בית המשפט הדגיש את החשיבות של הרתעת הרבים, תוך העברת מסר ברור כי עבירות המבוצעות כנגד אוכלוסיות פגיעות, ובפרט קשישים, יזכו למענה של מאסרים ממושכים. (סעיף 42) 7. **פיצוי לקורבן:** בית המשפט פסק פיצוי כספי למתלונן בעבירת השוד, בסך 3,000 ₪. (סעיף 45(ה)) **העונש שנגזר:** * **4 שנות מאסר בפועל**, בניכוי ימי מעצרו, בגין עבירת השוד. * **הפעלה חלקית של מאסר על תנאי (6 חודשים במצטבר, יתרתו בחופף)**, כך שסך הכל ירצה הנאשם **4.5 שנות מאסר בפועל**. * **10 חודשי מאסר על תנאי** למשך שלוש שנים, לבל יעבור עבירת אלימות מסוג פשע. * **10 חודשי מאסר על תנאי** למשך שלוש שנים, לבל יעבור עבירת רכוש מסוג פשע. * **פיצוי למתלונן** בסך 3,000 ₪. **סיכום:** פסק דין זה משקף את המורכבות הכרוכה בגזירת דין, כאשר בית המשפט נדרש לאזן בין שיקולים של ענישה, הרתעה, שיקום, וכן את נסיבות ביצוע העבירות ואת מצבו האישי של הנאשם. ההתמודדות עם התמכרות לסמים כגורם משפיע על ביצוע עבירות, וההערכה המחודשת של הליך שיקומי שנכשל, היו מרכיבים מרכזיים בפסיקתו של בית המשפט. החלטתו של בית המשפט לקבוע עונש כולל, תוך הפעלת מאסר על תנאי חלקית, משקפת את ניסיונו להגיע לעונש הולם, שיתן ביטוי למכלול השיקולים הרלוונטיים.