ע"א 39182-09-10

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך כספי בין עורך דין ללקוח על שכר טרחת עורך דין. הלקוחה, שסבלה מבעיות רפואיות שהשפיעו על יכולתה לעבוד, שכרה את שירותיו של עורך הדין לצורך הגשת תביעת ביטוח. נחתם חוזה המפרט את מבנה העמלות מבוסס האחוזים. עורך הדין סייע ללקוח לנצח בתיק, אך דרכיהם נפרדו עקב אובדן אמון, והלקוח שכר עורך דין אחר. התביעה השנייה, שהתבססה על פסק הדין הראשון, הסתיימה בהסכם פשרה שפסק ללקוח פיצוי כספי ושכר טרחת עורך דין. עורך הדין הראשון תבע את הלקוח על שכר טרחתו, אך בית המשפט קמא דחה את התביעה. עורך הדין ערער וטען כי הלקוחה הפרה את החוזה ביניהם וכי היא התעשרה שלא בצדק. עם זאת, בית המשפט קבע כי ללקוח יש זכות לסיים את ההסכם וכי יש לדחות את התביעה החוזית. באשר לעשיית עושר ולא במשפט, מצא בית המשפט קמא כי בית משפט קמא לא התייחס כראוי לסוגיה זו והורה על דיון מחודש על מנת לקבוע אם שינוי ייצוגו של הלקוח הביא להתעשרות שלא כדין על חשבונו של עורך הדין הראשון. השימוע יבהיר גם את חלוקת שכר הטרחה ויזהה את האחראים להוצאות. הערעור נדחה ביחס לתביעה החוזית אך התקבל בגין טענת עשיית עושר ולא במשפט. גם ההחלטה בעניין הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין בוטלה, ותיקבע על ידי בית משפט השלום לאחר הדיון המחודש, לצד האפשרות לצרף צדדים נוספים.