ת"א 1576/09

תקציר

בית המשפט החליט לקיים את צו המניעה הארעי שביקשה המשיבה המונע מהמבקשים להשליך את המוצר המדובר באופן חד צדדי. החלטה זו התקבלה לאחר בחינת שני תנאים עיקריים למתן צו המניעה. ראשית, בית המשפט מצא כי למשיבה סיכוי סביר להצליח בתביעת הבעלות המשותפת במוצר, המבוססת הן על זכויות קנייניות והן על זכויות חוזיות. אמנם תרומתם של המבקשים לפיתוח המוצר הייתה אולי גדולה יותר, אך ההסכם בין הצדדים הצביע על כוונתם להיות בעלים משותפים, והמשיבה הפגינה חלק משמעותי בפרויקט. שנית, בית המשפט שקל את הנזקים הפוטנציאליים לשני הצדדים. למשיבה ייגרם נזק בלתי הפיך אם לא יינתן צו המניעה, שכן המוצר יהיה בשליטת המבקשים ללא כל פיצוי. בית המשפט הגיע למסקנה כי זכויותיו הצפויות של המשיב מצדיקות איסור על המבקשים לפעול באופן חד-צדדי. צו המניעה יישאר על כנו, בכפוף לערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ לכיסוי נזקיהם הפוטנציאליים של המבקשים, לצד התחייבות עצמית לכל נזק נוסף. ההחלטה התקבלה בהיעדר הצדדים, ולא ניתן צו להוצאות בשל אי סדרים פרוצדורליים סביב הבקשה. פסק דין זה נועד לשמור על הסטטוס קוו עד לשמיעת התביעה העיקרית, בתקווה שיוביל לפתרון מהיר של הסכסוך, ומעודד את הצדדים להסדיר את העניין בהקדם כדי למנוע עיכובים נוספים בהבאת המוצר לשוק.