ת"א 20209-08-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעת התובע על הסף, שכן אין לה בסיס משפטי. בקשת התובע לפיצויי הפקעה נדחתה מכמה טעמים. ראשית, התביעה לא תיארה וזיהתה כראוי את הקרקע המדוברת. שנית, התובעת לא הייתה זכאית למקרקעין על סמך החלטות קודמות של בית המשפט, ולכן נמנע ממנה להמשיך ולהתדיין בנושא. שלישית, התביעה נדחתה משום שהמדינה נרשמה כבעלים החוקיים של הקרקע, מה שהופך את תביעת התובע למיושנת. עוד ציינה השופטת כי התובעת כבר הגישה שתי תביעות קודמות באותו תביעה, ושתיהן נדחו, וכי אין להשתמש בבתי המשפט כאמצעי להתיש את הצד שכנגד. לבסוף, התביעה נדחתה משום שהוגשה הרבה מעבר לתקופת ההתיישנות. משכך, הורה השופט לדחות את התביעה וקבע כי על התובע לכסות את הוצאות הנתבע, שהסתכמו ב-40 אלף שקל.