תא"ק 32688-05-12

תקציר

בעל מטוס שניזוק והושאר חונה בשדה התעופה הרצליה תבע לפנות את המטוס בטענה שלבעלים החדשים אין זכות לחנות במקום. התביעה הוגשה על רקע סכסוך בין רשות שדות התעופה לבין בעל המטוס, בעקבות תאונה שפגעה במטוס והותירה אותו בלתי כשיר לטיסה. הבעלים ייבא מטוס חדש כדי להחליף אותו ורשות שדות התעופה אפשרה למטוס החדש לחנות בשדה התעופה. לאחר מכן מכר הבעלים את המטוס הפגוע לצד שלישי - הנתבע. רשות שדות התעופה טענה כי משמעות מכירת המטוס היא שפג תוקף ההיתר לחנות בשדה התעופה, והבעלים החדש היה צריך לקבל אישור ממנהל שדה התעופה לחנות בו. השופט פסק לטובת הנאשם. קביעת בסיס האם של כלי הטיס נעשית על ידי רשות התעופה האזרחית ואינה בסמכות רשות שדות התעופה. אישור בסיס האם נשאר בתוקף כל עוד לא בוטל, והוא מצורף למטוס עצמו ולא לבעליו. לפיכך, העברת הבעלות על המטוס לא שללה את מעמדו של שדה התעופה כבסיס האם שלו. בנוסף, מנהל שדה התעופה לא פעל באופן נחרץ מספיק כדי להוציא את המטוס משדה התעופה בעקבות התאונה, ואף הסכים כי המטוס יוכל להישאר שם עד למכירתו. הנתבעת, שרכשה את המטוס מתוך כוונה לשקם את יכולת הטיסה שלו, קיבלה תעודת כשירות אווירית, ובמועד הגשת התביעה היה המטוס כשיר לטיסה במשך כ-9 חודשים. השופט קיבל את טענת הנתבע כי הנחיית מנהל שדה התעופה לפנות את המטוס הייתה בלתי חוקית, וכי הטענה - שדרשה לפנות מטוס בעל תעודת כשירות אווירית, ששדה התעופה שימש לו בסיס האם - אינה מוצדקת. השופט הורה לתובע לשלם את שכר טרחת הנתבע.