רע"א 59326-01-19

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה ערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר שלא לדחות תביעה שכנגד שהגישה מאירי כריכה בע"מ (המשיבה) נגד A2Z פתרונות גרפיים בע"מ (המבקשת). התביעה שכנגד מתייחסת לפגמים במכונות דפוס שנרכשו מ-A2Z, ומבקשת ביטול רכישה של מכונה אחת ופיצויים לאחרת. A2Z טענה כי התביעה שכנגד מוגבלת בזמן ויש לדון בה בהולנד לפי סעיף שיפוט בהסכם הצדדים. בית המשפט המחוזי הסכים עם קביעתו של בית משפט השלום כי הטענות טעונות בירור עובדתי וכי אין לדחות את התביעה שכנגד בטענת התיישנות, שכן היא חולקת את אותן נסיבות של התביעה העיקרית – שתיהן נוגעות לפגמים נטענים במכונות והן לשירות ולתחזוקה הניתנים לאחר מכן על ידי A2Z. בית המשפט גם אישר את פסיקת הערכאה הנמוכה יותר בעניין סעיף השיפוט, וקבע כי כוונת הצדדים הייתה שסכסוכים יידונו בישראל. ההחלטה הדגישה את האופי החריג של דחיית תביעות בלימין ואת ההעדפה להכריע בתיקים לגופם. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי יש צורך בבירור עובדתי לצורך הכרעה בהגנת ההתיישנות וכי תניית השיפוט אינה מצדיקה את שמיעת התביעה שכנגד בהולנד, מה גם ששתי החברות ישראליות. לבסוף, בית המשפט המחוזי הורה ל-A2Z לכסות את הוצאותיה המשפטיות של מאירי.