LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"א 7273/20

החלטה עליון

📋
מספר הליך7273/20
📂
סוג הליךרע"א
📅
תאריך26 באוקטובר 2020
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםטובה כהן נ' גוטנברג אילנה
👨‍⚖️
שופטיםע' גרוסקופף

תקציר

ניתוח משפטי של פסיקה ועקרונות בהקשר הנתון מקרה זה מדגיש מספר עקרונות משפטיים בסיסיים וחידושים פרוצדורליים הרלוונטיים להליכי ערעור, הליכי מומחים הממונים על ידי בית המשפט ושיקול דעת בקבלת החלטות שיפוטיות. 1. סמכות שיפוט והיקף הערעור: - בית המשפט מבהיר את היקף הערעור, ומדגיש כי בקשת רשות הערעור אינה מתייחסת ל"הערה" הסופית מיום 4.10.2020, אלא להחלטות קודמות של בית המשפט קמא. הדבר מדגיש את העיקרון לפיו לבתי המשפט לערעורים יש סמכות מוגבלת לבחון היבטים ספציפיים של פסיקות של ערכאות נמוכות יותר, במיוחד החלטות פרוצדורליות, ועליהן להבחין בין פסקי דין סופיים לבין צווי ביניים או פרוצדורליים. - המקרה מדגים את החידוש הפרוצדורלי של תיחום מעמד הערעור, המבטיח כי הערעורים מוגבלים בגבולות המתאימים מבחינה שיפוטית ומבוססים על נימוקים מהותיים המצדיקים בדיקה. 2. שיקול דעת הערעור ועקרון אי-ההתערבות בערעור: - בית המשפט מפגין איפוק בהתערבות בהחלטות בית המשפט קמא בנוגע למינוי מומחים וקביעת שכר טרחתם. הוא חוזר ומאשר כי עניינים פרוצדורליים כאלה נמצאים בשיקול דעתו הרחב של בית המשפט קמא, ועולה בקנה אחד עם העיקרון המבוסס היטב שבתי משפט לערעורים נמנעים בדרך כלל מניהול מיקרו של החלטות פרוצדורליות של בית משפט קמא אלא אם כן נעשה שימוש לרעה בשיקול הדעת. - הפסיקה מתייחסת לפסיקה (ע"א 4285/16 וע"א 9085/00) המאשרת כי החלטות הנוגעות למומחים שמונו על ידי בית המשפט וקביעת שכר טרחתם הן פרוצדורליות באופיין ובדרך כלל כפופות לסטנדרט ביקורת מכבד. 3. החידושים הפרוצדורליים במינוי מומחים לבית המשפט: - פסק הדין שם דגש על חדשנות פרוצדורלית באמצעות יכולתו של בית המשפט למנות מומחים במסגרת ניהול תיקים ויישוב סכסוכים, במיוחד באמצעות הסכמות פרוצדורליות שהושגו במהלך הדיונים ("הסכמה על מינוי המומחה"). זה משקף גישה גמישה ותואמת ADR המטפחת יעילות ושיתוף פעולה בין הצדדים. - הכרת בית המשפט בהסכמת הצדדים ובתפקידו של שיקול הדעת השיפוטי מדגישה את החדשנות הפרוצדורלית בעידוד פתרונות במשא ומתן במסגרת מינויים מורכבים של מומחים וקביעת שכר טרחה כדי למנוע ערעורים מיותרים. 4. הוגנות פרוצדורלית והזדמנויות לצדדים: - ההכרה של בית המשפט בכך שהמבקש היה רשאי להציע חוות דעת מומחה מנוגדת ולבקש מומחה בעלות נמוכה יותר ממחישה את העיקרון הפרוצדורלי של ההגינות ואת תפקידו של בית המשפט בקידום הליך מאוזן. זה מחזק את העיקרון כי הוגנות פרוצדורלית כרוכה במתן הזדמנות מספקת לצדדים להציג את טענותיהם, במיוחד בעניינים הקשורים למומחים. 5. שיקול דעת פרוצדורלי ושיקול כלכלי: - החלטת בית המשפט שלא להטיל הוצאות למרות חריגות פרוצדורליות משקפת הפעלה חדשנית של שיקול דעת שיפוטי המבוסס על שיקולים חברתיים-כלכליים (בשים לב לקשיים הכלכליים של המבקש). זה מצביע על מגמה משפטית רחבה יותר שבה בתי המשפט מפעילים שיקול דעת מקל כדי לאזן בין יושרה פרוצדורלית לבין צדק מהותי, במיוחד במקרים של קשיים כלכליים. לסיכום, מקרה זה מדגים את השילוב של עקרונות ליבה משפטיים - כגון שיקול דעת שיפוטי, הגינות פרוצדורלית והתערבות מוגבלת בערעור - לצד חידושים פרוצדורליים שמטרתם לטפח פתרון סכסוכים יעיל ואיזון בין קפדנות פרוצדורלית לצדק מהותי. הדגש שלה על הסכמים פרוצדורליים, איפוק בביקורת ערעור על מינויים של מומחים ורגישות לגורמים כלכליים משקפים גישות שיפוטיות מתפתחות המתאימות לעקרונות מודרניים של חדשנות משפטית.

רע"א 7273/20 טובה כהן נ' גוטנברג אילנה, עליון (26.10.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית