מ"ח 4364/13

תקציר

המבקש, שהורשע במעשה מגונה בקטין ובתקיפה, ביקש משפט חוזר לפי סעיפים 31(א)(2) ו-31(א)(4) לחוק בתי המשפט, בטענה שיש בידיו ראיות חדשות ובטענה להשמטות פרוצדורליות. הראיות החדשות שהוצגו, תמליל שיחה ממנו עולה כי עורך דינה של המתלוננת תדרך אותה לפני הגשת תלונתה, נמצאו בלתי מספיקות כדי לשנות את תוצאות המשפט, שכן אין בהן כדי לרמז על זיוף עדותה של המתלוננת. בית המשפט דחה גם את טענת ההשמטה של המבקש בנוגע לצילומי אבטחה שלא שולמו, וקבע כי אין זה סביר שהשפיע על פסק הדין. השופט קבע כי המבקש לא הוכיח עילה למשפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט, והדגיש כי משפט חוזר הוא חריג ודורש ראיות מוצקות לעיוות דין. האיזון בין חשיפת האמת לבין הסופיות המשפטית שקל לטובת קיום פסק הדין המקורי. משכך, נדחתה הבקשה למשפט חוזר, תוך שמירה על הרשעתו וגזר דינו של המבקש.