רת"ק 33167-01-21

תקציר

המבקשים, שרכשו דירות מהקבלן המשיב, תבעו פיצוי כספי בגין האיחור במסירת החזקה בדירות. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המשיבה, וקיבל את טענותיה כי השיהוי נגרם בשל שינויים שהתבקשו על ידי המבקשים ונסיבות שאינן בשליטת המשיב, כפי שנקבעו בהסכמי המכר. המבקשים ערערו וטענו כי בית המשפט לא שקל את הסיבות לעיכוב וכי ההוראות החוזיות המקנות למשיבה זכות דחיית מסירה אינן עולות בקנה אחד עם חוק המכר (דירות). המשיב טען כי המבקשים פעלו בחוסר תום לב וכי ההוראות לגיטימיות ומעוגנות בהסכם שהושג. עם זאת, השופט נעתר לערעור המבקשים, תוך שהוא דוחה את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. הם פסקו כי למשיבה אין זכות לדחות את החזקה מבלי לשלם דמי שכירות, שכן ההוראות החוזיות רחבות מדי ונועדו לעקוף הוראות חוק מחייבות. זאת ועוד, השופטת ציינה כי המשיבה לא סיפקה הצדקה מספקת לתביעות וכי המבקשים זכאים לפיצוי לפי חוק המכר (דירות) בגין איחור במסירה מהמועד החוזי ועד למועד הגשת התביעה. גובה הפיצוי היה אמור להיקבע על ידי בית המשפט לתביעות קטנות. המשיב חויב לשאת בהוצאות המבקשים, והערבות שהופקדה על ידי המבקשים הוחזרה להם.