ע"פ 7162/19
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק דין זה החליט בית המשפט לערעורים לדחות את הערעור למעט תיקון מועד תחילת פסילת רישיונו של המערער. המערער ערער על ממצאיו של בית משפט קמא ועל קביעות מהימנותו, וטען כי מחדלי חקירה פוגעים בהגנתו. עם זאת, ערכאות ערעור אינן ששות בדרך כלל לבטל ממצאים כאלה אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות, ואף אחת מהן לא נמצאה במקרה זה. המערער טען כי המשטרה נמנעה מלראיין עדים פוטנציאליים, אך בית המשפט ציין כי ההגנה הציגה את עדותם, ובכך למזער את החששות. בנוסף, המשטרה יצרה קשר עם מי שנמצא ברישומי הטלפון של המערער מבלי לגלות דבר חדש. באשר לטענות בדבר טיפול לקוי בדגימת דם, הראיות הצביעו על כך שהמערער היה שיכור, דבר העולה בקנה אחד עם עדויות העדים. בית המשפט לא מצא טעויות פרוצדורליות משמעותיות מספיק כדי לערער את הרשעתו בנהיגה תחת השפעה, שככל הנראה הייתה קשורה לתאונה הקטלנית. בית המשפט דחה את טענות המערער כי לא הוכח ניתוק הקשר הסיבתי או היסוד הנפשי הנדרש להריגה, וקבע כי החלטתו הפזיזה לנהוג בשכרות מעידה על התעלמות מנזק פוטנציאלי. ערכאת הערעור לא ראתה חריגה קיצונית במדיניות הענישה כדי להצדיק התערבות, והדגישה את הצורך בענישה מחמירה בגין נהיגה בשכרות. עם זאת, המדינה הסכימה לשנות את תקופת פסילת הרישיון, החלטה שבית המשפט קיבל. לבסוף, בית המשפט תמך פה אחד בדחיית הערעור משיקולים אלה, בעוד השופטים שקלו בקצרה רפורמות יעילות פרוצדורליות אפשריות לתיקים עתידיים.
חקיקה מקושרת
ע"פ 7162/19 דוד ראש נ' מדינת ישראל, עליון (3.1.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.