ת"א 37363-03-13

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את הבקשה להארכת מועד ולבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר תגובת המבקשים. הדבר מוצדק בשל נסיבות המקרה. ראשית, יצוין כי מתנהלת חקירה פלילית הקשורה לאירועים המדוברים, אשר הביאה למעצרם של המשיב ומספר גורמים בהנהלת המבקשים, לרבות נחמן ברלנד, בנו של הרב ברלנד, מייסד המבקשים. שנית, המבקשים טוענים כי הוטעו על ידי המשיב, שהיה איש סודם ומנהלם הפיננסי. אמנם לא ניתן היה להוכיח טענה זו במלואה, אך הראיות מצביעות על כך שזו אפשרות שראויה לחקירה נוספת. בנוסף, טענותיו של המשיב עצמו בדבר קבלת סכומים גבוהים בצורת המחאות מהמבקשים תומכות במעמדו המיוחד בקהילתם. בית המשפט מפעיל את שיקול דעתו לבטל את פסק הדין במעמד צד אחד, בהתחשב בנימוקי המבקשים לאי הגשת תגובה במועד ובסיכויי ההצלחה שלהם להגן על עצמם. בעוד שהמבקשים היו אשמים בכך שלא עמדו בלוחות הזמנים הפרוצדורליים, הנסיבות המיוחדות, ההיקף הכספי המשמעותי של הסכסוך והחקירה המשטרתית המתנהלת מטים את הכף לטובת ביטול פסק הדין. הגנת המבקשים נשענת על טענות למרמה, עושק וכפייה שביצע המשיב. כמו כן, קיימים סתירות בכתב התביעה ובהודאת המשיב כי יש לתקן את פסק הדין. מן הצדק ראוי לבטל את פסק הדין מיום 1.5.2013, אך בשל התנהלות המבקשים, הם נדרשים לפצות את המשיב בהוצאותיו בסך 15,000 ₪. על המבקשים להגיש כתב הגנה עד ליום 5.4.2014. ההחלטה מתקבלת בהיעדר שני הצדדים, ורשם בית המשפט, ראובן שמיה, חתם עליה ב-11 במרץ 2014.