ת"א 40716-09-15

תקציר

מדובר בפסק דין מורכב העוסק בתיקי פינוי רכוש מרובים בהם מעורבות מספר משפחות המתגוררות על אותה פיסת קרקע מזה דורות. השופט בוחן בקפידה את פרטי כל מקרה, תוך התחשבות בהקשר ההיסטורי, זכויות הבעלות ותביעות המשפחות. פסק הדין פותח בתיאור הרקע, שראשיתו בשנות הארבעים, כאשר כפריים ערבים נטשו את בתיהם במהלך המאבקים האלימים בין ערבים ליהודים, והקרקע הועברה לאחר מכן לרשות הפיתוח. השופט פוסק לטובת התובעים, מתוך הכרה בבעלותם בקרקע ובזכותם לפנות את התושבים. עם זאת, השופט דוחה את טענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים. באשר לעדויות הנאשמים, מציינת השופטת כי הזמן שחלף מאז מתן הנכסים בשכונה מקשה על ביסוס מהימנות על סמך גרסאות סותרות לאירועים. השופט מכריע לטובת קבילות מוצגי הנאשמים, תוך הכרה בערכם ההיסטורי. השופט קובע כי בשל רשלנות ואוזלת יד של הרשויות ביחס לשכונה, אין זה סביר לצפות מהתושבים להמשיך להתגורר במבנים המיושנים. מכאן, שהרחבת מבנים אלה ומבנים בלתי מורשים אינם מהווים איום על זכותם לפיצויים. השופט מכיר בזכותם של התושבים לפיצויים כתנאי לפינוי, ומכיר בסמכות הבלתי חוזרת שהוענקה להם. פסק הדין בפרשת היפר חלף אינו ישים, ובמקומו מוחל פסק הדין בעניין נחום. השופט מפריך את טענת התביעה כי יש להעניש את התושבים על הפרת שלטון החוק, וקובע כי מתן צו פינוי ללא פיצוי יפגע בשלטון החוק ובאמון הציבור במערכת המשפט. השופט דוחה גם את תחולת דיני העשיה במקרה זה. השופט קובע דמי שימוש שבועיים מתאימים כדי לתמרץ את הנתבעים לקיים את צו הפינוי בהקדם. טענת התושבים כי ההסכם משנת 1961 כלל סעיפים המהווים הסכם צד ג' לטובתם מתקבלת. עוד מקבלת השופטת כי שטר המשכנתא והערת האזהרה נועדו להבטיח את זכויות הדיירים. טענת התביעה, שדרשה מהתושבים לפנות את השכונה בטרם יתבעו פיצויים, נדחית. השופט מאפשר את אמון התושבים בפיצוי כספי וקובע כי ניתן לתבוע פיצוי ללא תביעה כספית שכנגד או תביעה נפרדת. עם זאת, השופט חולק על טענות התושבים בדבר השפעת הגדלת זכויות הבנייה על גובה הפיצוי ודוחה השוואות למקרי פינוי אחרים. השופט בונה נוסחה לחישוב הפיצוי, תוך התחשבות בגורמים שונים ושאיפה לפשטות והוגנות. השופט קובע את סכומי הפיצוי לכל משפחה וממנה את עו"ד דורון אלקיים כנאמן שיפקח על הליך הפיצוי ויבטיח את פינוי הקרקע. הנאמן מונחה להעביר את כספי הפיצויים לנתבעים לאחר ניכוי דמי ניהול ושכר טרחת עורך דין. בנוסף, השופט מורה על דחיית הודעות צד ג', שכן אופי הטענות אינו מצדיק אותן. באשר להוצאות המשפט, השופט מפעיל שיקול דעת ומחליט כי כל צד יישא בהוצאותיו, בהתחשב בהצלחה ובהתנהלות החלקית של התובעים והנתבעים לאורך כל ההליך. לסיכום, השופט מביע תקווה כי הצדדים ימשיכו הלאה בחייהם ומציין את האפשרות לערעורים נוספים וערעורים שכנגד. פסק הדין מאחל לדיירים ולצאצאיהם, כמו גם לכל הצדדים המעורבים, בריאות טובה ואריכות ימים.