בע"ח 20645-12-23

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לגילוי ולעיון בחומרי חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי בתיק פלילי. בית המשפט בחן בקפידה את בקשות ההגנה ביחס לארבע קטגוריות של מסמכים: דוחות סיכום אירוע, פוסט ברשתות החברתיות, תלונות שהגיש המתלונן לעירייה ודוחות הטיפול בהן ונהלי חקירה. באשר לדוחות סיכום האירוע, בית המשפט מצא כי מדובר ברישומים פנימיים שאינם מכילים כל מידע חדש שיכול לסייע לנאשם ולפיכך פטורים מגילוי. בקשתם לעיונם נדחתה, שכן הדוחות נמצאו מיותרים לאור חומרי החקירה שכבר נמסרו לנאשם. במקרה של פוסט ברשתות החברתיות, בית המשפט הכיר ברלוונטיות הפוטנציאלית שלו, אך הגיע למסקנה כי מאמצים כנים לאתר אותו לא היו מספיקים. מאחר שהפוסט לא הסתמך בהחלטה להגיש כתב אישום, והוא לא היה חלק מחומרי החקירה, נדחתה גם הבקשה לעיונו. עם זאת, נמסר לנאשמים על זכותם לבקש מבית המשפט, לפי סעיף 108 לתקשי"ר, לחייב את המתלונן להציג את הפוסט אם הוא ברשותם. ביחס לתלונות העירייה ולדוחות הטיפול בהן, קבע בית המשפט כי רישומים אלה אינם בשליטת התביעה ואין להם קשר ישיר לאישום. הבקשה נדחתה בנימוק שהרלוונטיות של החומר להגנה אינה מהותית דיה כדי לגבור על הפגיעה הפוטנציאלית בצדדים שלישיים שתלונותיהם הוגשו לעירייה. לנתבעת הומלץ לחפש את המסמכים מהרשות המקומית לפי חוק חופש המידע במידת הצורך. לבסוף, באשר להליכי החקירה, הבהיר בית המשפט כי מדובר בהנחיות פנימיות ולא כחלק מחומרי החקירה הכפופים לגילוי לפי סעיף 74 לתקשי"ר. הבקשה נדחתה, שכן ההגנה לא סיפקה סיבה מוצדקת להאמין שהחקירה התנהלה בניגוד לנהלים. בית המשפט הדגיש כי המפלגה הקומוניסטית של סין אינה מתירה "מסעות דיג" וכי דרך הפעולה המתאימה לנתבע, אם ברצונו לבסס טענת הגנה מפני צדק, היא לחול לפי סעיף 108 לתקשי"ר במהלך הדיון בתיק. לסיכום, בית המשפט הורה על דחיית בקשת הנתבע, תוך שהוא מדגיש כי החלטה זו אינה פוגעת בזכותו של הנתבע להגיש בקשות לפי חוק חופש המידע או סעיף 108 לתקשי"ר, ככל שיתעורר הצורך. המסמכים שתוגש על ידי התביעה לעיון בית המשפט יועמדו לרשות ההגנה באמצעות מזכירות בית המשפט.