ת"צ 57380-05-20

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים, בהתבסס אך ורק על הנתונים שסופקו: **ניתוח משפטי של פסק דין ת"צ 57380-05-20 ברזילי נ' ירוטקס טקסטיל בע"מ** **מבוא** פסק דין זה עוסק בבקשה להסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 ("החוק"). התובע, יחיאל ברזילי, הגיש תובענה ייצוגית נגד ירוטקס טקסטיל בע"מ, בטענה כי החברה לא פרסמה את הסדרי הנגישות בסניפיה באתר האינטרנט שלה, בניגוד לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013, וסעיפי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998. בסופו של דבר, הגיעו הצדדים להסדר הסתלקות, ובית המשפט אישר אותו. **העובדות הרלוונטיות והטענות המרכזיות** 1. **עילת התביעה:** התובע טען כי המשיבה (ירוטקס טקסטיל) הפרה את חובתה החוקית לפרסם את הסדרי הנגישות בסניפיה באתר האינטרנט. חובה זו נובעת מתקנה 34 לתקנות נגישות לשירות, אשר מחייבת עסקים להנגיש את שירותיהם לאנשים עם מוגבלות ולפרסם את ההתאמות שבוצעו. התובע עתר להורות למשיבה לתקן את המחדל, לפרסם את הסדרי הנגישות, ולפצות את חברי הקבוצה בגין נזקיהם. 2. **הקבוצה המיוצגת:** כל אדם עם מוגבלות, שביקש להשתמש בשירותי המשיבה בסניפיה, והסדרי הנגישות לא פורסמו באתר האינטרנט שלה. 3. **התגובה המשיבה:** המשיבה טענה, בין היתר, כי יש לדחות את הבקשה לאישור בשל חוסר תום לב, היעדר עילת תביעה אישית מצד המבקש, וכן טענה כי היא מקיימת את הוראות הדין. 4. **הסדר ההסתלקות:** למרות המחלוקות, הצדדים הגיעו להסכמה כי המשיבה תתחייב לפרסם ולעדכן באופן שוטף את הסדרי הנגישות באתר האינטרנט שלה, ולהקפיד על התאמת נהליה בהתאם לחוק. בהתאם לכך, התבקש בית המשפט לאשר את ההסתלקות, לדחות את התביעה האישית ללא צו להוצאות, ולפסוק גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו. **עקרונות משפטיים וחידושים בפסק הדין** 1. **אישור הסתלקות מבקשה לתובענה ייצוגית (סעיף 16 לחוק):** * **עיקרון:** סעיף 16 לחוק מסדיר את הליך ההסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. על פי הדין, הסתלקות מבקשה זו דורשת את אישורו של בית המשפט. * **חידוש/יישום:** בית המשפט אישר את בקשת ההסתלקות תוך שהוא מציין כי "אין עוד תועלת בהמשך ניהול ההליך הייצוגי" (פסקה 6). אישור זה ניתן למרות המחלוקת בין הצדדים, ועל בסיס התחייבות המשיבה לתקן את המחדל. * **שיקולים לאישור:** בית המשפט מתייחס לשיקולים שנקבעו בפסיקה, ובפרט לתיקון 10 לחוק, המחייב בחינת שני עניינים עיקריים: * **קיומה של עילת תביעה לכאורה:** בית המשפט מצא כי המבקש "הניח תשתית לקיומה של עילת תביעה לכאורה", בכך שהמשיבה לא הסדירה את פרסום הסדרי הנגישות באתר האינטרנט במועד הגשת הבקשה (פסקה 13). * **התועלת שהביאה התובענה לחברי הקבוצה:** בית המשפט קבע כי הבקשה השיגה את מטרתה בכך שהמשיבה התחייבה לפרסם את הסדרי הנגישות, ובכך הביאה "תועלת לחברי הקבוצה" (פסקה 13). התועלת התבטאה בתיקון המחדל ובחסכון בזמן שיפוטי. 2. **גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו (סעיף 16(א) לחוק):** * **עיקרון:** סעיף 16(א) לחוק קובע כי תובע המבקש להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לא יקבל טובת הנאה מהנתבע, אלא באישור בית המשפט. * **חידוש/יישום:** בית המשפט אישר פסיקת גמול למבקש (500 ₪) ושכר טרחה לבא כוחו (5,000 ₪ + מע"מ). אישור זה ניתן בהתאם לשיקולים של קיום עילת תביעה לכאורה ותועלת לקבוצה (פסקה 13). * **התאמה לפסיקה קודמת:** בית המשפט הפנה למקרים דומים בהם הגיש בא כוח המבקש תביעות דומות, וקבע כי סכומים אלו תואמים את הפסיקה הקודמת (פסקה 14). הדבר מרמז על אחידות בפסיקה בנושא גמול ושכר טרחה במקרים של הסתלקות בתביעות ייצוגיות מסוג זה. 3. **היעדר פרסום והודעה ליועץ המשפטי לממשלה (סעיף 16(ד) לחוק ותקנה 11(ב) לתקנות):** * **עיקרון:** בדרך כלל, הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית דורשת הודעה ליועץ המשפטי לממשלה ופרסום של הודעת הסתלקות, כדי לאפשר לתובע חלופי להצטרף. * **חידוש/יישום:** במקרה זה, בית המשפט בחר שלא להורות על איתור תובע חלופי או על פרסום הודעת הסתלקות. הנימוק לכך הוא "תיקון המחדל בשלב מוקדם בו מצוי ההליך" ו"רישום ההסתלקות ממילא יירשם בפנקס התובענות הייצוגיות" (פסקה 11). החלטה זו מציגה גמישות ביישום הוראות החוק, כאשר מטרת התובענה הושגה באופן מהיר ויעיל. * **היעדר חבות בפרסום:** בית המשפט ציין כי "לא ראיתי לנכון לחייב הצדדים בפרסום הודעה בדבר הגשת בקשה להסתלקות ומשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה" (פסקה 15). 4. **ויתור על טענות:** * **עיקרון:** כחלק מהסדר ההסתלקות, המבקש ויתר על כל טענותיו כלפי המשיבה. * **יישום:** המבקש הצהיר על "ויתור מלא וסופי על כל טענותיו" (פסקה 7). ויתור זה הכרחי כדי לאפשר את סיום ההליך באופן סופי. 5. **היעדר הודאה באשמה:** * **עיקרון:** ההסדר הושג "מבלי שאף צד מודה בטענות הצד שכנגד" (פסקה 6). * **חידוש/יישום:** עקרון זה משקף את אופי הפשרות בהליכים ייצוגיים, כאשר הנתבע אינו מודה בביצוע עוולה, אך מסכים לתקן את הליקויים ולשלם גמול ושכר טרחה. **הערות נוספות** * **תדירות תביעות דומות:** סעיף 4 מציין כי המבקש הגיש "עשרות תובענות ובקשות לאישורן כתובענות ייצוגיות, כנגד חברות שונות בעילה זהה". הדבר מעיד על דפוס פעולה של התובע ובא כוחו, ועל קיומה של בעיה מערכתית בתחום הנגישות הדיגיטלית לעסקים. * **התועלת לחברי הקבוצה:** בית המשפט מדגיש כי התועלת לחברי הקבוצה נבעה לא רק מההתחייבות לתקן את המחדל, אלא גם מהחיסכון בזמן שיפוטי. **סיכום** פסק הדין מאשר הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, תוך יישום העקרונות שנקבעו בחוק תובענות ייצוגיות. בית המשפט הפעיל שיקול דעת בנוגע להליכי הפרסום וההודעה ליועץ המשפטי לממשלה, לאור השגת מטרות התובענה בשלב מוקדם. כמו כן, אושר גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, בהתבסס על קיומה של עילת תביעה לכאורה ועל התועלת שהביאה התובענה לחברי הקבוצה, תוך התאמה לפסיקה קודמת במקרים דומים. פסק הדין מדגים את הגמישות של מנגנון התובענה הייצוגית בפתרון בעיות אכיפה, גם במקרים של הסתלקות.