רע"פ 9035/16

תקציר

החלטת בית המשפט לדחות את בקשת רשות הערעור מדגישה את הקריטריונים המחמירים לקבלת ערעורים מסוג זה, במיוחד במה שבית המשפט מכנה "גלגול שלישי". קריטריונים אלה מחייבים כי המקרה יתעלה על האינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים על ידי הצגת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית, או להראות מקרה ברור של עוול או עיוות דין משמעותי מספיק כדי להצדיק חשש. לאחר שבחן את הבקשה ואת החומרים התומכים בה, מצא השופט כי קריטריונים אלה לא התקיימו, מה שהוביל לדחיית הבקשה. בנוסף, לגופו של עניין תמכו בהחלטה זו. בית המשפט התייחס לעיקרון המשפטי הרווח לפיו צווי הריסה מבוצעים בדרך כלל במהירות, כאשר דחיות ניתנות רק במקרים נדירים שבהם הוצאת היתר בנייה קרובה ורק מתעכבת בשל הליכים פורמליים. הנטל להוכיח קרבה זו מוטל על המבקש לעכב את ההריסה. בית המשפט לא מצא כל טעות בכך שבית המשפט המחוזי דחה בעבר את ערעור המבקשים, וכן בהחלטה דומה של בית המשפט לעניינים מקומיים שדחה בקשה נוספת לעיכוב ההריסה. בהתחשב בשיקולים אלה, קבע בית הדין כי אין צורך בהתערבות, ולפיכך נדחתה הבקשה ביום 23.11.2016.