רע"פ 3636/23

תקציר

לאחר עיון בבקשה ובמסמכים הנלווים לה, מסתיים פסק הדין בדחיית בקשת רשות הערעור. החלטה זו נשענת על העיקרון לפיו ערעורים מסוג זה, המכונים "גלגול שלישי", שמורים למצבים חריגים של שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מאינטרסים פרטיים או כאשר קיים חשש לעוול משמעותי למבקש. בנוסף, בערעורים הנוגעים לחומרת העונש, חופשה ניתנת בדרך כלל רק אם גזר הדין חורג באופן בוטה ממדיניות הענישה שנקבעה במקרים דומים. עניינו של המבקש לא עמד בתנאים אלה, ובכך הצדיק את דחיית הבקשה. המבקש ניסה למסגר את מצבו כמציג סוגיה משפטית עקרונית הנוגעת לאופן שבו בתי המשפט קובעים את 'נסיבות העבירה'. עם זאת, צוין כי המבקש הסכים במהלך הדיון הראשוני לחזור בו מהודאתו המקורית, מה שהוביל לכתב אישום מתוקן, ובית משפט השלום קבע את ממצאיו על סמך הסכמה זו. הבירור העובדתי של נסיבות העבירה עלה בקנה אחד עם הסכמתו של המבקש, ומשכך, כל ערעור על הליך זה היה בלתי נסבל. בית המשפט קמא ובתי משפט השלום פירשו, ובצדק, את הוראות החוק הרלוונטיות, וקבעו כי בירור עובדתי צריך להיות חלק מהכרעת הדין, אלא אם כן לא ניתן היה להציג ראיות קודם לכן. פסק הדין גם לא מצא כל טעות במשקל שניתן להחלטת המבקש שלא להעיד, והדגיש סתירות בגרסתו. באשר לעונשו של המבקש, בית המשפט לא מצא חריגה מהותית ממדיניות הענישה המקובלת המצדיקה ערעור. לפיכך, לאחר שקילת כל הנסיבות, הבקשה נדחתה ביום 16.5.2023.