דנג"צ 7910/20

תקציר

המבקש ביקש דיון נוסף בפסק דין קודם שדחה את עתירתו בשל חוסר שפיות ושפיטה עצמית. עם זאת, לפי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, דיון נוסף ראוי רק אם פסק הדין המקורי קובע הלכה, מה שלא היה כך. פסק הדין הקודם התבסס על כלל מבוסס המונע מהעותרים לקחת את העניינים לידיהם ולהציג בפני בית המשפט עסקה גמורה. מאחר שכלל זה נותר ללא עוררין, אין הצדקה לדיון נוסף, ולכן הבקשה נדחית. לצד דחייה זו, נדחית גם בקשת המבקש לצו מניעה זמני. בית המשפט אינו מחייב אף אחד מהצדדים לכסות את שכר טרחת עורך דינו של הצד השני, שכן לא התבקשה תגובה. פסק דין זה ניתן ביום 17.11.2020 ומהווה את החלטת בית המשפט בבקשה לדיון נוסף.