ע"א 7193/10
פסק-דין עליון
תקציר
המשיב טוען כי טענות המערער התיישנו, שכן האירועים הנדונים – מעצרו וחקירתו של המערער, ותפיסת משאיתו – התרחשו כשלושים שנה לפני הגשת התביעה. המערער, לעומת זאת, מצדיק את עיתוי תלונתו בכך שעילת תביעתו קמה רק ביום זיכוי אחיו. בית המשפט מצדד במשיב וקובע כי עילות התביעה של המערער אינן תלויות באשמת אחיו וצריכות לעמוד לגופן. לפיכך, התביעה, שהוגשה כשלושים שנה לאחר האירועים המדוברים, נחשבת מיושנת. המערער תובע פיצויים גם בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתפיסת משאיתו ובגין סיוע לאחיו במאבקו המשפטי. בית המשפט פוסק לטובת המשיב גם בסעיפים אלה, בציינו כי טענות המערער אינן מבוססות וכי דרישתו לפיצוי כנפגע משני אינה מוצדקת במקרה זה. זאת ועוד, בית המשפט מציין כי הוצאותיו של המערער שנגרמו לו בעת הסיוע לאחיו כבר נלקחו בחשבון בפיצוי שנפסק לאח. לבסוף, בית המשפט מציע לדחות את הערעור אך לוותר על ההוצאות, בהתחשב בנסיבות המקרה. המשנה לנשיא א' ריבלין והשופט א' פוגלמן מסכימים עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
ע"א 7193/10 שמעון ברנס נ' מדינת ישראל, עליון (20.2.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.