ע"א 2454/98
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור עוסק בשאלה האם זכאית המערערת לאכוף חוזה לרכישת מניות על ידי המשיב לאחר שהמשיבה לא עמדה בתשלום השני והשלישי. החוזה כלל סעיף הקובע כי במקרה של אי תשלום, המשיב יחזיר את המניות והתשלום הראשון יחולט. סעיף אחר קבע כי המערערת יכולה לתבוע כל סעד ופיצוי בגין נזקים. דעת הרוב של השופטים אור ושטרסברג-כהן קבעה כי זכותה של המערערת לבקש אכיפה, שכן שלילת סעד זה צריכה להיות מפורשת, ויש לפרש את סעיפי החוזה כך שישאירו את כל הסעדים למערערת. השופט ריבלין, בדעת מיעוט, סבר כי בכוונת הצדדים לשלול את סעד האכיפה על סמך לשונו הפשוטה של החוזה, וכי שלילה כזו תקפה. האוטונומיה של הצדדים והדוקטרינה הכלכלית תומכות בכך. מאחר שסעד האכיפה והביטול אינו יכול לדור בכפיפה אחת, ויתרה המערערת על האכיפה בכך שהסכימה לבטל את החוזה עם הפרתו.
חקיקה מקושרת
ע"א 2454/98 אליהו לינדאור נ' יעקב רינגל, עליון (18.10.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.