פ"ה 16192-02-21

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח הנתבעת בגין אי מתן תגמולי ביטוח לאחר תאונת דרכים. חברת הביטוח סירבה לשלם את התביעה, בטענה שהתובעת הפרה את חובת הגילוי שלה בכך שלא ציינה נושאים בריאותיים רלוונטיים בבקשת הפוליסה שלה. השופט פסק לטובת התובעת וקבע כי היא לא הפרה את חובת הגילוי. השופטת הסבירה כי אין צורך לחשוף את אשפוזו של התובע בשנת 2011 ואת ביקוריו הרפואיים בשנת 2014, שכן הם התרחשו למעלה מחמש שנים לפני בקשת הביטוח. באשר לשאלות על מצבה הרפואי, נמצאו תשובותיה של התובעת כנות ועולות בקנה אחד עם הרשומות הרפואיות. יתר על כן, חברת הביטוח לא הוכיחה כי הימנעותו של התובע מגילוי בעיות בריאותיות מסוימות הייתה מכוונת ומרמה. עוד ציינה השופטת כי לחברת הביטוח יש גישה לתיק הרפואי של התובע והיא אינה יכולה לטעון להפתעה. לפיכך, התובעת הייתה זכאית לקבל את תגמולי הביטוח שלה, בצירוף ריבית והוצאות משפט. חברת הביטוח חויבה לשלם 25 אלף שקל שכר טרחת עורך דין בתוך 30 יום. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה.