ע"ע 65138-12-21

תקציר

לאחר עיון מעמיק בטיעונים ובחומרי התיק, החליט בית המשפט לקבל את הערעור ולדחות את הערעור שכנגד, תוך שהוא מכריז על פיטוריו של המערער כבטלים בשל הליכים פגומים. יש להחזיר את המערערת לאלתר עם שכר החזרה ממועד פסק הדין המקורי ועד עתה. בית הדין מצא כי פיטורי המערערת נפלו פגמים פרוצדורליים חמורים, לרבות עילות פיטורים בלתי עקביות והיעדר הזדמנות מספקת למערערת להתגונן מפני טענות חדשות. למרות שעבד למעלה מ-30 שנה, הנימוקים לפיטוריו התנודדו ללא בהירות או תיעוד מתאים. המועצה לא הצליחה להוכיח אי חוקיות כלשהי בהעסקתו המקורית של המערערת, והכשלים הפרוצדורליים בהחלטת הפיטורים, כגון עילות פיטורים בלתי מוסברות ואי המצאת מסמכים רלוונטיים, עמדו בשורש התיק. יתר על כן, ההחלטה מבהירה כי אין לסיים את ההעסקה על בסיס טענות בדיעבד על נוהלי העסקה לא סטנדרטיים ללא הליך הוגן, במיוחד כאשר עובד נמצא בתפקיד עשרות שנים. גם אם הייתה בעיה עם רמת ההעסקה בתחילה, היו למועצה אפשרויות להסדיר אותה, והיא לא הצליחה לעשות זאת. בנוסף, חוקת העבודה חלה ככלל על המערערת, בניגוד להחלטת בית הדין האזורי. המערערת סירבה למכרז לתפקיד רכז מקווה שאינו שווה ערך והביעה נכונות לעבוד בחברה עירונית; עם זאת, המועצה שללה אפשרות זו. בית הדין מדגיש כי טענות לניהול כושל של כספי ציבור אינן צריכות להאפיל על פגמים פרוצדורליים חמורים בהליכי פיטורים. משכך, חויבה המועצה בהוצאות המערער בשתי הערכאות בסך 20,000 ₪, ללא פסיקת הוצאות כנגד צדדים אחרים. פסק הדין ניתן ביום 4.12.2022 בהיעדרם של הצדדים ויימסר להם.