ת"א 19601-06-15

תקציר

הנתבעים, יצחק ואהרון, פרסמו פוסט בבלוג של יצחק, בו הזהירו את הקוראים מפני עסקיה של התובעת, שהיא חברת שירותי הגרלות. מהפוסט בבלוג השתמע כי התובעת הונתה והטעתה לקוחות. הפוסט כלל כותרת משנה שכתב יצחק, המייחסת לתובע הונאה. הפוסט כלל גם תגובות של קוראים, שחלקם חזרו על טענות המרמה והשתמשו בשפה מבזה כלפי התובע. בית המשפט קבע כי הנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת אמיתות הפרסום או ההערות, וכי לא פעלו בתום לב. נקבע כי יצחק, שכתב ופרסם את הפוסט בבלוג, אחראי לתוכנו ולתגובותיו, שכן הוא יכול לשלוט במה שמתפרסם בבלוג שלו. אהרון, שביקש מיצחק לפרסם את הפוסט ואף עודד חלק מהתגובות, היה אחראי גם הוא לפרסום, שכן נחשב כמי שהתקשר בפרסום. בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע פיצויים בסך 45,000 ₪, מתוכם ישלם יצחק 20,000 ₪ ביחד ולחוד עם אהרון. צו המניעה שניתן קודם לכן, המחייב את הסרת הפרסום, היה אמור להישאר לצמיתות. בית המשפט גם הורה לנתבעים לשלם את הוצאות התובע, כולל שכר טרחת עורך דין בסך 19,000 ₪, וסירב להורות לנתבעים לפרסם תיקון או התנצלות, שכן סבר שאין לו הצדקה מוסרית לעשות כן.