ה"פ 6574-07-08

תקציר

המבקשים והמשיב לא הצליחו להסכים על גובה הפיצוי שישולם למבקשים שאדמותיהם הופקעו על ידי המשיב. שני הצדדים מינו שמאי והסכימו כי החלטתו תהיה סופית ומחייבת. השמאי הגיש את חוות דעתו, ששני הצדדים טענו כי יש לתקן. בית המשפט קבע כי העילות להתערב בחוות דעתו של השמאי מוגבלות למקרים חריגים בהם פעל השמאי בניגוד לכללי הצדק הטבעי, תחת השפעה בלתי הוגנת, ביצע תרמית או פעל בחוסר תום לב. בית המשפט בחן את טענות הצדדים ומצא כי מרבית החלטות השמאי צריכות לעמוד, למעט שלוש סוגיות. ראשית, בית המשפט קבע כי החלטת השמאי לגבי חלקת קרקע המיועדת למבני ציבור היא סבירה ומאוזנת. שנית, בית המשפט מצא כי השמאי העריך חלקה באופן שגוי בכך שכלל רכיב נוסף שאין לו קשר לזכות ההליך, ותיקן את החלטת השמאי לגבי חלקה זו. שלישית, בית המשפט מצא כי למבקשים היה די זמן למצוא קרקע חלופית לאחר ההפקעה ולכן אישר את החלטת השמאי לפצות אותם בגין שנה של אובדן רווחים. המשיב חויב לשלם למבקשים את הסכומים שנקבעו בחוות דעת השמאי, כפי שתוקנה על ידי בית המשפט, וכן שכר טרחת עורך דין, שכר טרחת שמאי והוצאות בפועל.