ת"צ 31016-10-18
פסק-דין מחוזי תל אביב
תקציר
בית המשפט החליט שלא למנות בודק שיבחן את הסדר הפשרה, שכן הוא לא דרש חישובים מורכבים או כישורים מיוחדים, ובחינת סבירותו של הסדר הפשרה הייתה בעיקרה עניין משפטי. במקום זאת, בית המשפט אישר את הסדר הפשרה, ומצא אותו הוגן, ראוי וסביר. כמו כן אישרה הוועדה את שכר הטרחה ושכר הטרחה המומלצים של המבקשים, וקבעה כי הם השקיעו זמן ומשאבים ונטלו סיכון מסוים בהגשת ההליך וניהולו. בית המשפט הורה למשיבים לפצות את המבקש על חלקו הראשון של אגרת בית המשפט ולפטור אותם מתשלום החלק השני, נוכח השלב המוקדם שבו הוגשה הבקשה לאישור הסדר הפשרה ונכונות הצדדים להשתתף בהליכי גישור. פסק הדין ניתן לטובת המבקש, והסדר הפשרה קיבל תוקף של פסק דין.
חקיקה מקושרת
ת"צ 31016-10-18 קמחין נ' ח.י מעדני גורמה בע"מ ואח', מחוזי (22.9.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.