ת"צ 5396-09-17

תקציר

השופט דחה את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית נגד כלל חברה לביטוח. הנימוקים להחלטה כפולים. ראשית, המבקשת ובא כוחה לא מילאו את חובותיהם הפרוצדורליות בתום לב. השופטת הגדירה את התנהלותו של המבקש כלוקה בחוסר בהירות וכמאופיינת בשינויים בשאלות המשותפות במהלך ההליך. הטענות המעורפלות והלא ברורות, לצד התנהלותו הפרוצדורלית הלקויה של המבקש, מעלים ספקות באשר להתקיימותם של התנאים לאישור תובענה ייצוגית. שנית, המבקש לא הצליח להוכיח כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. השופטת הדגישה כי הבקשה התבססה על עניינו האישי של המבקש ולא הציגה ראיות מספיקות להפרה של פוליסה או פרקטיקה של כלל ביטוח שתצדיק תביעה ייצוגית. תחת זאת, אופי טענות המבקש, המתמקדות בנסיבות אישיות ומצבים רפואיים, הופך הליך ייצוגי לבלתי ראוי. בנוסף, מצאה השופטת כי פוליסת הביטוח שבלב המחלוקת ברורה ואינה תומכת בטענות המבקש. קביעת הנכות והקשר הסיבתי נותרת בידי רופאים מומחים, ובעניינו האישי של המבקש לא הוכיח חריג להליך זה. ככלל, הבקשה לא עמדה בתנאי האישור לפי סעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות, והתביעה הייצוגית לא נחשבה למנגנון ראוי. כמו כן הורה השופט למבקש לכסות את הוצאות המשיב, בסך 30,000 ₪.