ת"ק 13529-02-21

תקציר

התובעת הגישה תביעה כנגד שתי נתבעות – סוכנות נסיעות (נתבעת 1) וחברת תעופה (נתבעת 2) – להחזר בגין טיסה שבוטלה, אשר לא הוחזרה במשך למעלה משנה. סוכנות הנסיעות וחברת התעופה לא הקפידו על חוק שירותי תעופה, הקובע כי נוסעים רשאים לבקש סיוע מסוכנות הנסיעות לקבלת הטבות - כגון פיצוי כספי או החזר כספי - בגין טיסה שבוטלה. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי התנהגות הנתבעים הייתה בלתי חוקית. באופן ספציפי, סוכנות הנסיעות לא סייעה לתובע ובמקום זאת הפנתה אותו לפנות ישירות לחברת התעופה. בינתיים, חברת התעופה התמהמהה במענה לפניות ולבקשות התובע. בית המשפט הגיע למסקנה כי פעולות הנתבעים נועדו להתיש את התובע, בתקווה שהוא יזנח את ניסיונותיו לקבל פיצוי. השופט ציין כי התובע נדרש להגיש בקשה אחת בלבד למי מהנתבעים. בנוסף, דחה בית המשפט את נימוקי הנתבעים שלא לפצות את התובע בתוך תקופת 21 הימים הקבועה בחוק. מאחר שהתובעת לא קיבלה החזר מלא, הורה בית המשפט לנתבעת 1 לספק הוכחות להחזרים, לרבות פרטים רלוונטיים כגון תאריכים ופרטי כרטיס אשראי. כמו כן נפסק לתובע פיצוי בסך 2,070 ₪ מהנתבע 2, בצירוף 3,000 ₪ כל אחד כפיצויים לדוגמה משני הנתבעים, בנוסף להוצאות טרחה אחרות והוצאות משפט. בית המשפט הדגיש את הצורך בהרתעה ובאכיפת החוק, והכיר בסוגיה הנפוצה של אי החזר כספי בגין טיסות שבוטלו.