רע"א 51273-07-12

תקציר

פסק הדין מתייחס לתיק מורכב של בעלות שנויה במחלוקת על דירה, ריבוי צדדים והחלטות סותרות של בית המשפט. בסיכומו של דבר, המבקשים, שרכשו דירה, הסתבכו במאבק משפטי על הבעלות בנכס. הדירה נרכשה במקור על ידי נחמיאס, שלקח הלוואה מבנק דיסקונט ורשם הערת אזהרה לטובתו. עם זאת, המבקשים טענו מנגד כי רכישתו של נחמיאס הייתה חלק מתמרון פיקטיבי ויש לתת עדיפות לרכישתם. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המבקשים, דחה את תביעתו של נחמיאס והורה על מחיקת הערת האזהרה. קריטית למקרה היא העובדה שבית המשפט המחוזי קבע גם כי זכויותיו של בנק דיסקונט, הנגזרות מההלוואה לנחמיאס, גברו על אלה של המבקשים. המבקשים ניסו לערער על החלטה זו אך ללא הצלחה. בנק דיסקונט פתח אז בהליכי הוצאה לפועל למימוש המשכון על הדירה, מה שהוביל את המבקשים לבקש עיכובים בהוצאה לפועל ולאחר מכן לערער לבית משפט השלום, שניהם ללא הצלחה. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה לחופשה כדי לערער לערכאה גבוהה יותר, תוך שהם טוענים לנסיבות חריגות ומעלים שאלות בעלות חשיבות משפטית. בית המשפט, שהכיר במורכבות המקרה ובהשלכות המשפטיות האפשריות, נעתר לבקשת המבקשים למתן רשות ערעור. פסק הדין התיר את המשך הערעור, תוך הדגשת חשיבותן המהותית של הסוגיות המשפטיות הכרוכות בכך והצורך בבהירות, תוך ציון הנסיבות החריגות של המקרה.