ת"א 33670-04-17

תקציר

התיק עוסק בתביעת נזיקין בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת עבודה במהלך פרויקט בנייה. התביעה הוגשה כנגד אקו אנרג'י גולן בע"מ (אקו), יוזמת הפרויקט וביצועו, וי.ט.ב. בע"מ (י.ט.ב), מעסיקתה של התובעת, שתיהן היו מבוטחות בחברות שונות. הסוגיות העיקריות שעמדו להכרעה היו חלקה של אקו באחריות לתאונה והאם פוליסת הביטוח של הפניקס מכסה את חלקה של אקו בחבות, וכן שאלת כפל הביטוח מול חברה אחרת, איילון. השופט מצא את אקו אחראית ב-25% לתאונה, שכן היא הבעלים של אתר העבודה והממונה על הפרויקט, ולא נקטה באמצעי בטיחות נאותים. באשר לכיסוי הביטוחי, קבעה השופטת כי הפוליסה של הפניקס אכן מכסה את אחריותה של אקו כלפי התובע. לשון הפוליסה פורשה לטובת המבוטח, ונמצא כי פעילותה של אקו נכנסה להגדרת הפוליסה ל"שירותי הנדסה". כמו כן, קבעה השופטת כי חריג האחריות המקצועית בפוליסה אינו חל על עניינה של אקו, וכי היעדר כתובת ספציפית לאתר העבודה בפרטי הפוליסה אינו שולל את הכיסוי. מאחר שהפוליסה של הפניקס העניקה כיסוי לאותו סיכון כמו זה של איילון, החילה השופטת את סעיף 59 לחוק חוזה הביטוח, וכתוצאה מכך שתי המבטחות חלקו בתשלום עבור חבותה של אקו. הפניקס חויבה להחזיר לאיילון את הוצאותיה בסך 50 אלף שקל בתוך 30 יום. פסק הדין היטיב עם התובע וקבע את האחריות והכיסוי הביטוחי לתאונה.