עש"א 37468-12-13

תקציר

הערעור עוסק בסכסוך רכושי בין שני שכנים – המערערים הם בעלי הדירה בקומה הראשונה, והמשיב הוא הבעלים של דירת הקרקע – בבית משותף בקריית מוצקין. המערערים ביקשו להרחיב את דירתם וטענו כי מאחר שהמשיב הרחיב את דירתו, על המשיב להסכים להרחבה דומה של דירתם לפי חוק המקרקעין. כן ביקשו סעד בעניין חלונות בדירת המשיב שפגעו לכאורה בפרטיותם, וסירובה של המשיבה לאפשר להם להחליף את קו הזנת המים לדירתם. עוד ביקשו המערערים לאטום את גג הבית המשותף, להתקין סולם לגישה לגג ולהעתיק פח אשפה משותף. המשיב טען בתביעה שכנגד, וביקש סעד בדבר שינויים שביצעו המערערים בקירות החיצוניים ובניית מרפסת. פסק דינו של הממונה דחה במידה רבה את טענות המערערים ופסק לטובת המשיב בתביעה שכנגד. המערערים ערערו על פסק דין זה, אך בית המשפט המחוזי אישר את החלטת הממונה ולא מצא עילה להתערב, וההרחבה שביקשו המערערים לא הייתה "הרחבה דומה" לזו של המשיב. יתר על כן, בית המשפט מצא כי המערערים לא ביקשו ממ"ד בערכאה הנמוכה יותר, ועל כן גם טענה זו נדחתה. עם זאת, בית המשפט הורה להחזיר את התיק לממונה על מנת שיקבע אם התנגדות המשיב להרחבת המערער סבירה, ומשכך יחליט הממונה על התוספת לפי שיקול דעתו. עוד נקבע בפסק הדין כי שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, והפיקדון יוחזר למערערים. החלטה זו התקבלה ללא צו הוצאות, בתקווה שהיא תשפר את היחסים בין השכנים.