ה"פ 817/07

תקציר

השופט במקרה זה קבע כי אכן נכרת חוזה משפטי מחייב למכירת נכס בין התובעים לנתבעים, למרות היעדר חתימות על ההסכם. המשא ומתן הסתיים, ושני הצדדים הוכיחו כוונה להיכנס למערכת יחסים משפטית מחייבת, כנדרש בחוק החוזים. ההסכם פירט את הפרטים הנדרשים, לרבות שמות הצדדים, פרטי הנכס, מהות העסקה, מחיר ומועדי התשלום ומיסים, תוך עמידה בדרישות לחוזה מחייב כמפורט בחוק המקרקעין. יתר על כן, גם מזכר ראשוני שנחתם בין הצדדים היווה הסכם מחייב, בהתאם למגמות האחרונות בפסיקה הישראלית המעדיפות את מהות העניין על פני הפרטים הטכניים. עוד קבעה השופטת כי הפרת החוזה על ידי הנתבעים הייתה יסודית, והעניקה לתובעים את הזכות לבטל את החוזה ולתבוע פיצויים או לאכוף את החוזה, ובמקרה זה ביקשו התובעים את האחרון. השופט פסק לטובת אכיפת החוזה, שכן אכיפת החוזה לא הייתה בלתי צודקת בנסיבות העניין. סכום החוזה ישולם בדולרים לפי השער הקבוע במועד החתימה המיועד של ההסכם, וצמוד למדד לעליית ערך מאז. עורך דינם של התובעים מונה ככונס נכסים כדי להקל על העברת הנכס בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין. הנתבעים חויבו לשלם את שכר טרחת התובעים והוצאותיהם.