ת"א 2127/09

תקציר

ילדיה ויורשיה של הגב' הירשפלד, שהלכה לעולמה בשנת 2008, גילו כי עורך דינה והנאמן שלה, שהיה בעל השליטה הבלעדית על כספיה, גזל לכאורה סכומי כסף גדולים מחשבונותיה בעודה בחיים. המבקשים, שניים מילדיה של הגב' הירשפלד, הגישו תביעה נגד המשיב בדרישה להשיב את הכספים שהושגו שלא כדין, בצירוף פיצוי בגין השקעות אבודות, וטענו למרמה, גניבה והפרת חובה חקוקה. במקביל הגישו בקשה לעיקול זמני של נכסי המשיב לצורך הבטחת התביעה. בית המשפט נעתר לבקשה והורה על ביטול עיקול זמני בסך 5,196,455 ₪ שהוטל על כספי המשיב ונכסיו. המשיב, במקצועו עו"ד, טען לביטול העיקול מטעמים פרוצדורליים, וטען כי אין די בתצהיר המבקשים. עם זאת, בית המשפט התיר למבקשים לתקן זאת ולהגיש תצהיר מקיף, שהמשיב בחר שלא לסתור אותו. בית המשפט מצא את ראיות המבקשים, לרבות דפי בנק המראים משיכות בלתי מוסברות, כאמינות לכאורה, ומקימות עילת תביעה. למרות שהמבקשים לא גילו חלק מהמסמכים, בית המשפט לא ראה בחוסר תום לב זה מצדיק ביטול, במיוחד נוכח היעדר כל הסבר או תצהיר להגנתו של המשיב. באשר לראיות המבקשים, הסכום הניכר הנתבע והטענות החמורות בדבר גניבה וניצול, קבע בית המשפט כי המבקשים עמדו בדרישות לסעד זמני. בשקלול מאזן הנוחות, קבע בית המשפט כי הנזק הפוטנציאלי למבקשים ללא העיקול עולה על כל נזק למשיב, במיוחד נוכח הימנעותו מלספק כל הצדקה. כתוצאה מכך, בית המשפט הותיר על כנו את העיקול אך צמצם את היקפו ל-3,500,000 ₪ על חשבון שכר טרחת המשיב המוסכם.