ע"פ 2144/04
פסק-דין עליון
תקציר
המערער, שהורשע בניסיון אונס של קטינה, ערער לבית המשפט העליון על הרשעתם ועל גזר דינם. במהלך הדיון הודיע בית המשפט כי יחליט אם לשמוע טענות נוספות במועד מאוחר יותר ללא התייעצות מוקדמת, שלטענת המערער הצביעה על כך שערעורו נדחה. לאחר מכן ביקש המערער לפסול את בית המשפט מלדון בערעורו, בנימוק של היעדר משוא פנים ומראית עין של משוא פנים. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את בקשת הפסילה, ולא מצא טעם בטענות המערער. בית המשפט הסביר כי הליך קבלת ההחלטות כרוך פעמים רבות בבחינת פניות בכתב והתייעצות עם עמדות הצדדים, ולפיכך התרשמותו של המערער מהטיה אינה מבוססת. השופטת הציעה לצדדים להגיש בקשה משותפת להשלמת טיעונים בכתב, אך מאחר שהדבר לא הוסכם, הערעור הוכרע לגופו. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין חשש ממשי למשוא פנים ודחה את הערעור.
חקיקה מקושרת
ע"פ 2144/04 חיים מלול נ' מדינת ישראל, עליון (31.3.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.