רע"א 5248/90

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על צו ארעי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו המגביל את פעילותם העסקית של שני המערערים. צו המניעה התבסס על שני הסכמים שנחתמו בין המערערים לבין המשיב, אשר העניקו למערערים רישיון להשתמש בזכויות הפטנט של המשיב באופן בלעדי. ההסכמים כללו סעיף המגביל את חופש העיסוק של המערערים למשך 18 חודשים לאחר ביטול ההסכם, וחובה לשמור על סודיות המידע הקשור לפטנט. המשיב תבע את המערערים בגין הפרת פטנט, הפרת סודיות, וביקש צו מניעה זמני עד למתן פסק הדין הסופי. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיב מבלי לקבוע כל ערבות או תנאי בטחון. הטענה המרכזית בערעור זה היא מועד תחילתה של תקופת ההתיישנות בת 18 החודשים שנקבעה בהסכם. החלטת בית המשפט המחוזי קבעה את תחילת התקופה כמועד החלטתו, ובכך למעשה האריכה את תקופת ההגבלה מעבר למה שהוסכם על הצדדים. בית המשפט העליון קבע כי לבית המשפט המחוזי אין שיקול דעת לשנות את התניה החוזית והאריך את תקופת ההתיישנות. בית המשפט קבע כי חופש החוזים הוא זכות יסוד, שיש לכבדה אלא אם כן היא מתנגשת עם ערכים חשובים אחרים. בית המשפט קבע כי הפרתו של המשיב את סעיף הסודיות אינה מצדיקה את הארכת הגבלת הכיבוש, שכן מדובר בחובות נפרדות. זאת ועוד, בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מאזן הנוחות, ולא מצא עילה להתערב בהערכתו. בית המשפט אף הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדרוש מהמשיב ערבות או ביטחון, בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה. עם זאת, עניין הוצאות המשפט הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון מחודש. בסיכומו של דבר, הערעור התקבל, ונמצא כי צו המניעה הארעי פקע. המשיב חויב לשלם את הוצאות הערעור של המערערים, ואילו נושא הוצאות המשפט הועבר לבית המשפט המחוזי.