ע"א 4431/17
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק דין זה התייחס בית המשפט לערעור על פיצויים במקרה של נפגע ולשימוש בתוכנית שב"ן, שהיא שירות בריאות משלים בישראל. השאלה המרכזית הייתה האם יש לנכות מהפיצויים שנפסקו באמצעות שבן את התגמולים שנפסקו בגין הנפגעים. בית המשפט קבע כי תכנית שבן אינה נחשבת ל"חוזה ביטוח" לפי פקודת הנזיקין, כלומר יש לנכות מהפיצויים הטבות משבן בגין שירותי עבר, שכן הן טופלו בעיקר כגמלת נזק. עם זאת, בית המשפט היה חצוי בשאלה האם יש לנכות גם הטבות עתידיות. השופט וילנר טען נגד ניכוי הטבות עתידיות, וקבע כי אין ודאות שהנפגע ימשיך בתוכנית "שבן", וגם אין חובה לעשות כן. מנגד, השופטים עמית ומינץ טענו כי יש להמשיך בחברותו של הנפגע כדי להקטין את הנזקים, ולכן יש לנכות גם הטבות עתידיות. הם נימקו זאת בכך שההשתתפות בשבן נפוצה ומועילה גם מעבר להקשר הפגיעה. בנוסף, קופת החולים יכולה לתבוע שיפוי בגין שירותים שניתנו מהמזיק. בסופו של דבר, החליט בית המשפט ברוב דעות לקזז את תגמולי תכנית שבן בעבר ובעתיד, תוך שימת דגש על עקרונות דיני הנזיקין המבטיחים כי לא ייפסק לנפגע פיצוי יתר מעבר לנזק בפועל.
חקיקה מקושרת
ע"א 4431/17 פלוני נ' פלוני, עליון (3.10.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.