LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 48734-04-14

פסק-דין שלום ירושלים

📋
מספר הליך48734-04-14
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך28 בדצמבר 2017
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאייל מבורך נ' משהב חברה לשכון בנין ופתוח בעמ
👨‍⚖️
שופטיםמרים ליפשיץ-פריבס

תקציר

בית המשפט מוצא כי טענת התובעים בדבר תקופת ההתיישנות נדחית, שכן מסירת החזקה בדירה התקיימה ביום 2.5.2007, ולא במועד סיור בדירה ביום 27.3.07. הנתבעים אף הודו בכתב ובמעשיהם כי הם אחראים לביצוע תיקונים ותיקונים מסוימים, אשר על פי החוק מאפסים את תקופת ההתיישנות. לפיכך, לא חלפה תקופת ההתיישנות ממועד האספקה. השופטת מצדדת בתובעים ברוב הטענות בדבר ליקויים ואי התאמות בדירה, ומורה לנתבעים לשלם 70,020 שקל עבור עלות התיקונים, בתוספת 25% נוספים מאחר שהתיקונים צריכים להתבצע על ידי קבלן מזדמן, ו-7,000 שקל עבור פיקוח הנדסי. לסכומים אלה יתווסף גם מע"מ. תביעתם של התובעים לפיצוי גבוה יותר בגין ירידת ערך נדחית מחוסר ראיות, וכך גם תביעתם לחיובי יתר. השופטת מורה לנתבעים לפצות את התובעים על איחור במסירה בסך 3,014 ₪, שכן לא הוכח כי האיחור היה באשמת התובעים. בנוסף, יידרשו הנתבעים לשלם 5,000 ₪ עבור דיור זמני במהלך תקופת התיקונים. לבסוף יקבלו התובעים 25,000 ₪ בגין עוגמת נפש. כל הסכומים שנצטוו על ידי הנתבעים יחויבו בהפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום שולם. הנתבעים אחראים גם להוצאות המשפט של התובעים, לתשלומי התובעים עבור העד המומחה מטעמם, לעד המומחה שמונה על ידי בית המשפט ולשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנות

ת"א 48734-04-14 אייל מבורך נ' משהב חברה לשכון בנין ופתוח בעמ, שלום (28.12.2017)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית