פר"ק 9712-03-14

תקציר

בית המשפט מוסמך לדון בבקשה של חברה שכתובתה הרשומה היא בירושלים, במקרה זה שני מבקשים: חברה שעיקר פעילותה סובבת סביב עיתון מעריב וחברה נוספת שעיקר פעילותה הוא עיתון מקור ראשון. קיימת סמכות מקבילה לדון בבקשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בהינתן כתובתה הרשומה של החברה השנייה בתל אביב. טענת האופוזיציה נגד הדיון בבקשה בירושלים מבוססת על ההערכה כי היא עלולה לעכב את המשך הליך הקפאת ההליכים של קבוצת מעריב בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הנמצא בשלביו המתקדמים. עם זאת, סוגיה זו של סמכות שיפוט חלה באופן שווה על שתי הערכאות הפוטנציאליות. החברה המבקשת, שרכשה את פעילות קבוצת מעריב והעבירה אותה לחברה אחרת, מגישה כעת בקשה להקפאת הליכים. גורלו של הסכם הרכישה שזור בגורלו של המבקש. כל הפרה של הסכם הרכישה ניתן לייחס למבקש, ועצם הגשת הבקשה מרמזת על כך שהרוכש הפר את ההסכם. כמו כן, 60% מפעילות המבקש סובבת סביב עיתון מעריב, העומד במרכז השעיית ההליכים של קבוצת מעריב. לפיכך, החרגת פעילות זו מצו ההקפאה של המבקש תשלול את יעילותו של האחרון. בית המשפט החליט להוציא צו הקפאת הליכים ל-60 יום נגד שני המבקשים כדי לתת להם "מרווח נשימה" ולהסדיר את ענייניהם. הצו חל גם על מר שלמה בן-צבי, בעל השליטה, ככל שמדובר בערבויות אישיות שנתן למבקשים. אין בהחלטה זו כדי למנוע את הצורך בהסדר כולל שיגובש ויאושר באסיפות הנושים. בית המשפט ממנה גם את רו"ח חן ברדיצ'ב כנאמן להליך ההקפאה ומפרט את התנאים להקפאה, לרבות השקעה של 2 מיליון שקל על ידי תכלת ותשלום משכורות כפי שנקבע בטיוטת ההסכם. ההשקעה של תכלת תיחשב כהקפאת הוצאות.