פש"ר 451/05

תקציר

פסק הדין נסוב סביב בקשתו של נושה, בנק לאומי למשוך הליך פשיטת רגל שיזם נגד חייב, חבר מועצת העיר קריית אתא. הבנק ביקש לסגור את התיק, וקבע כי החייב הסדיר את חובו. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי מאחר ונושים אחרים התנגדו לביטול ולחייב חובות מהותיים נוספים, התרת הסתלקות הבנק תעקוף למעשה את הליך פשיטת הרגל ותגרום להעדפת נושים בלתי מורשית, דבר אסור. כמו כן, התייחסה השופטת למעמדו של החייב כחבר מועצת העיר. בית המשפט קבע כי בהיעדר הוראות ברורות בפקודת פשיטת הרגל או בפקודת העיריות, נתון לו שיקול דעת בעניין זה. בעוד שהפקודה פוסלת בדרך כלל אנשים שהוכרזו פושטי רגל מכהונה במועצת העיר, בית המשפט, במקרה זה, החליט כי החייב יוכל להמשיך לכהן במועצה עד שיוכרז רשמית כפושט רגל. השופטת הדגישה את הצורך של נבחרי הציבור לשמש מודל לחיקוי, אך גם הכירה בכך שחייב שפונה מרצונו לבית המשפט שונה מחייב שמתכחש לחובותיו. בנוסף, מינה בית המשפט את עו"ד נפתלי נשר כמנהל מיוחד שיפקח על נכסי החייב ויבדוק את כספיו. למנהל המיוחד ניתנו סמכויות נרחבות להבטיח חקירה יסודית. הדיון להכרזת החייב כפושט רגל נקבע ליום 3.7.2008. ככלל, פסק הדין מדגיש את הצורך להגן על האינטרסים של כלל הנושים ולשמור על תקינות הליך פשיטת הרגל, תוך התחשבות מדוקדקת במעמדו של החייב במועצת העירייה.