ת"צ 35058-05-17

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת הנתבע לדחות את בקשת התובע לאישור תביעה ייצוגית. הסירוב מותנה, ועל התובע להגיש בקשה מתוקנת לאישור אלא אם כן לא מתקיימים התנאים לאישור על פי חוק. השופטת מציינת כי טענות נגד אישור תביעה ייצוגית צריכות להידון במסגרת הבקשה עצמה, שהיא בקשת סף, ודחיות על הסף הן נדירות ומוגבלות למקרים בהם הבקשה משוללת כל יסוד. המבקש טען כי התביעה נעדרת עילת תביעה, אך השופט קבע כי טענות המבקש, אם יוכחו, מהוות תביעה להשבה בלבד, בעלת סמכויות עזר, ולכן לא ניתן לדחות את התביעה בעילות אלה. עוד טען המבקש כי יש לדחות את התביעה משום שהיא כוללת שלוש קבוצות משנה נפרדות בעלות מעמד משפטי שונה, אך השופט קבע כי יש לדון בסוגיית סף זו גם במהלך הדיון בבקשה. רבות מטענותיו האחרות של המבקש, ובהן היעדר בקשה מוקדמת, חוקיות גביית הקנסות והחובה להתקין מדחנים מתפקדים, יידונו אף הן בדיון. השופטת ציינה במפורש כי לא ניתן לקבוע מראש את סיכויי ההצלחה של המשיב וכי טענות המבקש, אם יוכחו, עשויות להצליח. המבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיב, ותגובת המשיב לבקשת האישור נקבעה ליום 25.2.2018, כאשר השופט קבע תזכורת ליום 10.4.2018, לצורך בחינת תגובות הצדדים.