עת"מ 1741/09

תקציר

העותרת ערערה על תוצאות מכרז למתן שירותי דפוס, וטענה כי היה מקום לפסול את הצעותיהם של המשיבים השני והשלישי בשל טעות תמחור. מסמכי המכרז כללו טבלת תמחור עם עמודת "תהליך" מטעה, שהובילה לעמימות בהצעות. בית המשפט מצא כי אי עמידתם של המציעים במחירים בכל העמודות, גם בשל ניסוח רשלני, הפכה את הצעותיהם לפגומות. בית המשפט הסכים עם העותרת כי היה על ועדת המכרזים לדחות את הצעותיהם של המשיבים השני והשלישי לפי תקנה 20(ד) כחסרות או שגויות. מילוי הטור בסכום אפס לאחר פתיחת המעטפות היווה תיקון שלא כדין, המפר את עקרון השוויון בין המציעים. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי פעולת הוועדה אינה עולה בקנה אחד עם הליכי ההבהרה של תקנה 20(ה), שנועדו לעמימות טכנית, ובמקום זאת פוגעת בתחרות שוויונית. למרות טענות העותר, בחר בית המשפט שלא לבטל את המכרז כולו בשל ההשלכות החמורות הכרוכות בו. תחת זאת, ביטל בית המשפט את החלטת ועדת המכרזים להכריז על המשיבים השני והשלישי כזוכים. הוועדה הורשתה לבחור את הזוכים מבין שאר ההצעות, כולל המשיב הרביעי, שזכייתו לא הייתה שנויה במחלוקת. כל אחד משלושת המשיבים הראשונים חויב לשאת בהוצאות העותר בנפרד.