LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 8663/17

החלטה עליון

📋
מספר הליך8663/17
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך8 בנובמבר 2017
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםאברהם שטרן נ' עיריית תל אביב-יפו
👨‍⚖️
שופטיםנ' סולברג

תקציר

על סמך הנתונים שסופקו, ניתן לנסח את הניתוח המשפטי הבא: **העקרונות המשפטיים המעורבים:** 1. **צווי מניעה זמניים:** העיקרון המשפטי העיקרי העומד כאן הוא הוצאת צו מניעה זמני. צו מניעה זמני או מקדמי הוא צו בית משפט שניתן בתיקים אזרחיים כדי לשמור על הסטטוס קוו עד להכרעה סופית בתיק. מטרתו היא למנוע נזק בלתי הפיך או כל שינוי שעלול להפוך את פסק הדין הסופי לחסר תוקף. 2. **קריטריונים להנפקה:** בדרך כלל, בתי המשפט שוקלים את הדברים הבאים לפני מתן צו מניעה זמני: - **קיומה של זכות מהותית:** על המבקש להוכיח זכות ברורה הזקוקה להגנה. - **נזק בלתי הפיך:** חייב להיות סיכון לנזק שלא ניתן לתקן כראוי באמצעות פיצויים כספיים. - **משפט לגופו של עניין:** על המבקש להוכיח כי לתביעתו יש סיכוי להצליח. - **חוסר ביטחון והיעדר סעדים נאותים:** בית המשפט מעריך אם סעדים אחרים מספיקים ואת דחיפות העניין. **עקרונות משפטיים בהחלטה זו:** - בית המשפט כאן העניק צו מניעה זמני לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי. הדבר מצביע על כך שבית המשפט מוצא יסוד מספיק להאמין כי ביצוע פסק הדין עלול להוביל לנזק בלתי הפיך או כי מתעוררת שאלה רצינית הדורשת דיון נוסף. - צו המניעה הוא זמני, עד להחלטה אחרת, מה שמרמז על כך שבית המשפט עדיין לא הכריע בסוגיות המהותיות אך נועד למנוע דעה קדומה או עיוות דין אפשרי במהלך התיק. **חידושים משפטיים ונקודות בולטות:** - **עיכוב ביצוע מותנה:** ההחלטה משקפת מנגנון פרוצדורלי חשוב שבו בתי המשפט יכולים לעכב את ביצוע פסקי הדין באופן זמני, ומדגיש את תפקידם של בתי המשפט באיזון בין סופיות פסק הדין לבין שמירת הזכויות עד לערעור או לבחינה נוספת. - **ציר הזמן של תגובת המשיב:** המועד האחרון למשיבים להגיב עד 10 בדצמבר 2017 מספק מפת דרכים פרוצדורלית ברורה, המבטיחה הוגנות והליך הוגן. הוא מדגיש את החשיבות של השתתפות הצדדים בזמן, תוך שמירה על עקרונות של הליך הוגן פרוצדורלי. - **הקשר זמני ושיקול דעת שיפוטי:** החלטת בית המשפט, שניתנה ב-8 בנובמבר 2017, מדגימה את שיקול הדעת השיפוטי המופעל כדי לשמור על הסטטוס קוו. העיתוי מצביע על פעולה פרוצדורלית דחופה למניעת נזק פוטנציאלי בלתי הפיך, וממחיש את הגישה הפרואקטיבית של בית המשפט בהליכי סעד אזרחי. **תקציר:** החלטה זו מדגישה את העיקרון המשפטי לפיו לבתי המשפט יש סמכות טבועה להוציא צווי מניעה זמניים או צווי מניעה כדי למנוע נזק בלתי הפיך עד להמשך ההליכים. הוא מדגיש את ההגנות הפרוצדורליות ושיקול הדעת השיפוטי הזמינים לתווך בין סופיות להגינות, ומבטיח שהצדק ייעשה מבלי לפגוע באף אחד מהצדדים במהלך ההליכים המשפטיים. המקרה מדגים יישום חדשני של המשפט הפרוצדורלי לשמירה על זכויות מהותיות תוך שמירה על שלמות הביקורת השיפוטית.

ע"א 8663/17 אברהם שטרן נ' עיריית תל אביב-יפו, עליון (8.11.2017)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית