ת"א 1637/08

תקציר

התובעות, הדס וחברתה פיזית, טענו כי הנתבעים הפרו את זכויות היוצרים שלהם וביצעו את עוולת גניבת העין בכך שהשתמשו בתמונתה של הדס בפרסום הנתבעים ללא רשות. הנתבעים טענו כי פעלו בתום לב וברשות. בית המשפט מצא כי התובעים הם בעלי זכויות היוצרים בצילום וכי השימוש שעשו הנתבעים בו הפר את זכויות היוצרים שלהם. בית המשפט קיבל גם את טענת גניבת העין, וקבע כי לפיסיקל מוניטין בתחום הכושר, שנבנה על דמותה של הדס, וכי השימוש שעשו הנתבעים בצילום יצר חשש סביר להטעיית הציבור להאמין כי קיים קשר בין פיזיו לבין מועדון הכושר של הנתבעים. עם זאת, בית המשפט דחה את יתר טענות התובעים, לרבות הטענה לעשיית עושר ולא במשפט ופגיעה בפרטיות. בית המשפט הורה על צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים לעשות שימוש בתצלום ופסק לתובעים פיצויים סטטוטוריים בסך 20,000 ₪ בגין הפרת זכויות יוצרים וגניבת עין, לצד הבדלי הצמדה. כמו כן חויבו הנתבעים לשאת בהוצאות המשפט של התובעים, ביחד ולחוד, בסך של 10,000 ₪.