ע"א 16161-12-11

תקציר

הערעור והערעור שכנגד עוסקים בסכסוך על רכישת דירה, שהתעכב בשל מחלוקת על בית חולים שנבנה בסמוך. הרוכש טען כי המוכר מנע ממנו לשלם את התשלום הסופי בכך שלא המציא כתב החרגה נדרש, ושיעבד את הקרקע בשעבודים. המוכר טען כי הרוכשים לא פעלו בתום לב ויכלו לשלם את תשלומי המשכנתא לחשבון נושא רווח, ולכן עליהם לשלם ריבית על התשלום שנדחה. המשפט המקורי פסק לטובת המוכר, אך פטר את הרוכשים מתשלום ריבית על החוב עד למועד פסק הדין, בשל התנהלות המוכר והשיהוי הרב בהגשת התביעה. השופט שדן בערעור הסכים עם ממצאיו של בית משפט קמא, לרבות הפטור מתשלומי ריבית, והוסיף וציין כי מעשי הרוכשים היוו נסיבות מיוחדות המצדיקות את הפטור, שכן פעולות המוכר מנעו מהם להשלים את הרכישה. בנוסף, השופט לא מצא עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא בעניין הוצאות המשפט, למרות הפער הגדול בין הסכומים הנתבעים לבין הסכומים שנפסקו. הערעור והערעור שכנגד נדחו, והשופטת הציעה שכל צד יישא בהוצאותיו.